החלטה בתיק בשא 166946/06

1. זוהי בקשה למחיקה על הסף של כתב התביעה. מהות התביעה הינה פסק דין הצהרתי.
2. לשם השלמת התמונה, אתייחס תחילה לכתב התביעה. נטען על ידי המשיבה כי היא הבעלים הפורמלי הרשום של עסק בשם "מ.צ.ה מתכות" (להלן "העסק") הרשום על שמה ברשויות המס באמצעות תעודת הזהות שלה "עוסק מורשה".
3. המשיבה היתה בקשרים אישיים עם המבקש במשך כ-4 שנים ודרכיהם נפרדו ב-13.7.05. לטענת המשיבה, המשיב הינו המנהל של העסק ונהנה מרווחיו. למשיבה אין כל חלק ברווחים ורק הרישום הפורמלי הינו על שמה. כל זאת נעשה לטענתה, על מנת לנצל את שמה ועברה הטובים מאחר והמבקש נדרש מפעם לפעם לשנות את שמות עסקיו, בשל הסתבכויות פיננסיות וכיום היא מתמודדת לבדה עם הנושים ורשויות המס.
4. העסק קשור בתחום המתכות ופסולת ברזל , כאשר למשיבה אין כל נגיעה בתחום זה, היא עוסקת בנקיון ועובדת במטבחי מסעדות.

לטענתה, יש לציין כי שני רכבים המשמשים את העסק, הינם על שמה.

5. תביעתה הינה להצהיר כי כל החובות מנכסים הרשומים על שם המשיבה הינם חובותיו ונכסיו של המבקש.
6. בבקשת המבקש נטען כי המשיבה מונה רשימה של חובות שלטענתה הותיר המבקש (סעיף 25 לכתב התביעה ורשימת חובות שבעלי החוב טרם הגישו תביעה נגדה (נספח י"ד). לטענתו יתכן שלא תוגשנה כלל תביעות לפיכך מדובר בהליך סרק.

7.   עוד טוען המבקש, כי התביעה הינה שבית המשפט יצהיר, כי מה שכתוב בדרישות החוב הוא אמת וכי עליו לשלם ולשאת בתשלום חובות אלה, כל זאת מבלי לערוך ברור עובדתי בין הנושים שפנו למשיבה. אין מדובר ביריבים מתאימים ו/או ביריבים שאינם צד לתובענה. תביעת המשיבה הינה להצהיר על עצם קיומו של חוב כלפי צד ג' הן של סכום החוב של בעל הדין האחר שאין הוא צד לתובענה והן על נכסים שאת טיבם וזהותם אין הוא יודע.

8.   עוד נאמר על ידי המבקש, שהמשיבה טוענת שרישומה בספרי המס של העסק הוא פקטיבי בלבד - לפיכך אין המשיבה באה בידיים נקיות ובית המשפט אמור לדחות את תביעתה.

9.   לטענת המבקש טענות המשיבה מחייבת בדיקה עובדתית ומדוקדקת מול כל אותם הגורמים המזוהים בכתב התביעה, אשר אינם בעלי דין בהליך זה. מן הדין כי הגורמים הנ"ל יהיו אף הם צד לתובענה.

מסקנות

10.  בקשה לסילוק על הסף בהתאם לתקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 קובעת כדלקמן:

"בית המשפט או הרשם רשאי בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

(1)    אין הכתב מראה עילת תביעה;

(2)    נראה לבית המשפט או לרשם מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית;

(3)    שוויו של נושא התובענה נישום בחסר והתובע לא תיקן את הכתב תוך הזמן שנקבע לכך;

(4)    שולמה אגרה בלתי מספקת....".

המבקש לא הצביע במפורש בבקשתו אל איזה מסעיפי המשנה של תקנה 100 , מתבססת בקשתו.

11.        בבקשתו הוא מביע את עמדתו לגבי עילת התובענה:

א.      הצדדים האמיתיים למסכת התובענה לא צורפו לכתב התביעה (הנושים).