החלטה בתיק בשא 166904/07

בפני התנגדות לביצוע שטר.

הבקשה מתייחסת לשיק שהגישה המשיבה כנגד המבקשת שיק מס' 11202 ע"ס 46,084.50 ש"ח ז.פ 30.03.07, השיק הוצג לפירעון וחזר בשל הוראת ביטול, סכום החוב הכולל בתיק הוצל"פ מס' 0139204072  נכון להיום 78,758 ש"ח.

כללי

ביום 11.9.07 ניתן פס"ד בהעדר המבקשת, הוגשה בקשה לביטול פס"ד ולביטול הליכי הוצל"פ, ביום 72.12.0 ניתנה החלטה לביטול פס"ד שניתן , בהחלטה נקבע: " כי מעיון בבקשה עולה כי למבקשת טענות הגנה לכאוריות אפשריות כנגד הסחורה שסופקה וחרף טענות המשיבה , המצדיקות בירור לגופו , לפחות בשאלת הרשות להגן . מדובר כאן במחדל דיוני עליו ניתן לכפר בהוצאות"

משלא שולמו ההוצאות ,הגישה המשיבה בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט , ובהחלטה

מיום 4.3.08 נקבע : " משנפתח תיק הוצל"פ, בגין חוב כספי פסוק, וכך מן הראוי שיעשה, אין מקום לנקיטת הליך לפי פקודת בזיון ביהמ"ש . לא ככלל, שכן עניין לנו בחיוב כספי שהדרך לבצעו בהוצל"פ, וכן לא ראיתי שבנסיבות הספציפיות כאן מצדיקות חריגה מעקרון זה. "

בדיון מיום 11.3.08 נקבע כי ימוצה הליך גישור, ומשלא צלח נקבע התיק לדיון.

טענות הצדדים

לטענת המבקשת, קבלנית עבודות חשמל, הזמינה אצל המשיבה ייוצרו ואספקה של לוחות חשמל וזאת לאור התחייבות המשיבה שהלוחות ייצרו בכפוף לתקן ישראל 1419, הלוחות יבדקו ע"י מכון התקנים לאחר הייצור, ויקבלו  אישור על התאמה לתקן הישראלי  1419. המבקשת העבירה למשיבה את דרישות הפרויקט וזו האחרונה אישרה כי תמלא אחר דרישות אלה. השיק נשוא ההתנגדות נמסר למשיבה עבור לוח חשמל שסופק בדצמבר 2006. בלוח נתגלו תקלות שונות שהובאו לידיעת המשיבה,סוכם כי האחראי לתכנון הלוחות יגיע  לאתר הפרויקט על מנת לפתור הבעיה, בפועל לא הגיע איש חרף העובדה שמס' שבועות אח"כ הובא לידיעת המשיבה כי תיערך ביקורת במקום,  אך הלוח לא הוחלף וכן לא סופקו האישורים ממכון התקנים, המבקשת טוענת כי המשיבה הפרה את התחייבויותיה למבקשת, ולאור זאת, הודיעה המבקשת למשיבה כי עד להסדרת כל האישורים הרלוונטיים, השיק נשוא ההתנגדות מבוטל,  המבקשת טוענת לכישלון תמורה מלא.

המשיבה טוענת כי סיפקה את לוחות החשמל, והמחלוקת הינה בגין המפסק בלבד, שהינו חלק מהלוח, לטענת המשיבה נציג מטעמה הגיע למקום וסידר את הבעיה, וכן, המבקשת לא פנתה למשיבה לאחר הביקורת בפרויקט בדרישה לקבל תו תקן. לטענת המשיבה, אף המבקשת מודה שהמפסק הוא לב המחלוקת בין הצדדים, ולכן מדובר בטענת כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב שאינה מקימה הגנה למבקשת, ההתנגדות לא ברורה ולא מפורטת, וסכומי נזק נטענו בעלמא וללא ביסוס.

דיון והכרעה

בענייננו לאחר שבחנתי את הבקשה והתצהיר ולאחר ששמעתי את הצדדים, אני סבור

שלמבקשת הגנה אפשרית, אם כי דחוקה.

אין מחלוקת כי המשיבה סיפקה למבקשת לוחות חשמל לפרויקט בו ביצעה המבקשת  עבודות חשמל עבור "סולל בונה", ביניהם לוח חשמל המכונה "פי" ובגינו יצא השיק נשוא ההתנגדות עבור חשבונית 64869 שהוצאה ע"י המשיבה ביום 30.11.06, המבקשת טוענת,  כי הלוחות סופקו, אך בלוח "פי" בגינו ניתן השיק כאן, נתגלו תקלות שלא נפתרו וכן המבקשת לא קיבלה מהמשיבה אישור מכון התקנים על התאמת הלוח לתקן הישראלי 1419, דבר שהוסכם עליו מלכתחילה. המצהיר מטעם המבקשת ציין בעדותו "אני בתצהיר שלי אמרתי שאני רוצה מכון התקנים, תביא מכון התקנים תקבל את מה שמגיע" (עמ' 5 שורה 26 לפרוטוקול), כן הסביר בעדותו מדוע הדרישה לקבלת תו תקן לא הגיעה לאחר הביקורת שנערכה מטעם "סולל בונה" (עמ' 5 לפרוטוקןל), טענתה העיקרית של המבקשת כי המשיבה הפרה הפרה יסודית את התחייבותה לטיב הלוח, והתקן, ולפיכך מדובר בכישלון תמורה ועומדת למבקשת טענת הגנה טובה כלפי השטר.

המשיבה טוענת כי התקלה הייתה במפסק בלבד, תקלה שתוקנה, וכי השיק ניתן עבור לוח החשמל כולו שסופק ולכן לא הייתה סיבה לביטולו והטענות לקיזוז אינן קצובות ומפורטות כנדרש.   

אני סבור כי יש מקום לברר את שאלת התחייבות המשיבה לספק למבקשת את האישורים הנדרשים מאת מכון התקנים והנגזר מכך. מאידך, אין מחלוקת שהשיק נשוא הדיון נמסר בקשר לאספקת לוח ספציפי שסופק, והיו טענות לגביו, שבסופו של דבר הצטמצמו לעניין המפסק באותו לוח, עניין שטעון אף הוא בירור. 

במצב זה לא ניתן לטעון לכישלון תמורה מלא, ואולם ניתן לברר משמעות אי הצגת אישור מכון התקנים ובמסגרת ההליך השטרי שבפני, הואיל ומדובר באותם צדדים ובאותה עיסקה לכאורה, אך זאת בכפוף להפקדת עירבון במזומן ו/או ערבות בנקאית צמודה למדד בגובה מחצית קרן השיק נשוא התיק.

לפיכך, אני מחליט ליתן למבקשת רשות להגן כנגד, ובתנאי שתפקיד עירבון במזומן ו/או ערבות בנקאית צמודה למדד על סך 23,082 ש"ח, ובתוך 45 יום מקבלתה החלטה זו. בהעדר הפקדת ערובה במועד, תדחה ההתנגדות וייפסקו הוצאות.

לתזכורת פנימית בפני בעוד 50 יום.

לעניין הוצאות הליך קודם שנקבעו על פי החלטה מיום 2/12/07, ככל שטרם שולמו למשיבה, ניתן לבקש חילוטם מן העירבון שהופקד בזמנו בתיק.