החלטה בתיק בשא 166600/05

החלטה זו ניתנת בהמשך להחלטה מיום 1/12/05 בה נקבע כי כנגד תשלום ההוצאות אשר נפסקו לטובת המשיבה בעקבות דיון הסרק מיום 27/10/05 וכן הפקדת ערבות בקופת בית המשפט, יתיר בית המשפט למבקש הגשת תצהיר מתוקן בתיק. כמו כן נקבע כי בהעדר ההפקדה מתבקשת ב"כ המשיבה להגיש סיכומיה בכתב ותינתן החלטה סופית במסגרת הבקשה למתן רשות להתגונן.

ב"כ המשיבה הגישה הודעה לתיק לפיה עד למועד 19/1/06 לא שילם המבקש למשיבה את הוצאותיה ואף לא הפקיד הערבות על פי החלטת בית המשפט, וב"כ המשיבה הגישה את סיכומיה בהתאם.

עיון בתיק וכן בנתוני מחשב בית המשפט מעלה כי עד היום טרם הופקד סכום כלשהו בקופת בית המשפט. לפיכך, הנני דוחה בזאת את בקשת המבקש להגשת תצהיר מתוקן מטעמו.

המדובר בתביעה ע"ס 8,080 ש"ח אשר הוגשה ע"י המשיבה כנגד המבקש. המבקש הגיש ביום 22/5/05 כתב התנגדות בצירוף תצהיר מטעמו. להלן טענות המבקש כפי שעולות מתצהירו המקורי:

1. בוצעו שתי הזמנות בתאריכים 5/12/04 ו- 11/10/04. בכל הזמנה היו אמורים להיות 4 פרסומים של חצי עמוד במקומון. עלות כל פרסום 1,000 ש"ח כולל מע"מ.
2. בפועל התבצעו 4 פרסומים, למרות שהוצאו חשבוניות על 8,000 ש"ח.
3. פרסום אחד היה מגיע לו חינם עקב טעות בפרסום קודם וזאת על פי סיכום עם מנהל העיתון וכתנאי להמשך הפרסום.
4. עקב בעיות בהפצת העיתון באזורים מסוימים ועקב בדיקות שערך בנושא החליט המבקש להפסיק את ההתקשרות והודיע על כך מיד לגילי סוכנת המכירות וזאת על פי מסמך המצורף הן בטלפון והן בפקס.
5. תשובתה הייתה כי הוא ימשיך לשלם 8,000 ש"ח גם אם הוא לא ימשיך לפרסם, וכי אותה זה לא מעניין.

ביום 27/10/05 התנהל דיון במעמד הצדדים. המבקש נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה העיד בין היתר כי הקשיים הכלכליים שלו אינן רלוונטיים לתיק זה וכי שיק אחד מתוך השיקים שמסר לא נפרע עקב תקלה טכנית.

המבקש סיכם טענותיו בע"פ במעמד הדיון כאשר הוא חוזר על כל המפורט בבקשה ובתצהיר וכן ביקש לתקן את תצהירו, וטען כי יש פה עניין של זיוף ההזמנה ושהוא גילה זאת במקרה. כאמור ברישא של החלטה זו בקשתו של המבקש לתיקון תצהירו נדחית עקב אי עמידת המבקש בתנאים אשר התנה בית משפט זה לעניין הגשת תצהיר מתוקן לתיק.

המשיבה כאמור הגישה סיכומיה בכתב בצירוף הודעתה כי המבקש לא שילם לה הוצאות שנפסקו לה וכן לא הפקיד את הערובה כנדרש.

להלן עיקרי טענות המשיבה כפי שעולים מסיכומיה:

1. בוצעו שתי הזמנות אשר כללו כל אחת 4 פרסומים של חצי עמוד צבע בעיתון המשיבה בסכום כולל של 7,999 ש"ח.
2. המשיבה החלה בפרסום המודעות. ביום 21/10/04 מסר המבקש למשיבה שיק ע"ס 2,000 ש"ח ע"ח התמורה.
3. בגין ההזמנה מיום 11/10/04 קיבל המבקש את מלוא הפרסומים שהוזמנו.
4. בגין ההזמנה מיום 5/12/04 פורסם בפועל פרסום אחד, כאשר בשלב זה נאלצה המשיבה להפסיק את הפרסומים, זאת לאור העובדה כי ההמחאה שנמסרה ע"י המבקש ע"ח התמורה הוחזרה ע"י הבנק מסיבת היות חשבון הבנק ממנו משוך השיק "מוגבל".
5. בנסיבות אלו לא שילם המבקש כל תמורה בגין הפרסומים שבוצעו עבורו ע"י המשיבה.
6. לא ניתן לחייב את המבקש בגין הפרסומים אשר בוצעו בפועל בלבד בחישוב יחסי, שכן לא דומה מחירה של מודעת פרסום בודדת למחירן של מודעות שהוזמנו במסגרת חבילת פרסום הכוללת 4 מודעות.