חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 164586/07

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
164586-07
15.7.2007
בפני :
הרשם אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
:
ביטון אילן
 :
בנק הפועלים בע"מ
החלטה

החלטה זו  הינה בבקשות להארכת מועד להגשת בקשת התנגדות לביצוע שיקים ובבקשת ההתנגדות עצמה.

המבקש נחקר על תצהיריו, ובאי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

בקשה להארכת מועד:

המבקש מודה בתצהירו כי בקשת ההתנגדות מוגשת באיחור לאחר שחלף המועד להגשתה.

המבקש מאשר כי קיבל אזהרה בתיק ההוצל"פ אשר במסגרתו הוגשו השיקים לביצוע, וזאת ביום 11/3/07.

הבקשה להארכת המועד והתנגדות הוגשו ללשכת ההוצל"פ ביום 31/5/07, היינו באיחור למעלה מחודשיים ימים לאחר חלוף המועד להגשת ההתנגדות.

על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, על המבקש הארכת מועד מקום בו המועד נקבע בחיקוק כפי המקרה דנן, להראות "טעמים מיוחדים" מדוע לא הוגשה ההתנגדות במועד.

המבקש  טוען בתצהיר התומך בבקשה להארכת המועד כי מיד לאחר קבלת מכתב התראה מטעם המשיב בחודש דצמבר 06, פנה  אל הבנק נפגש במשרדי הבנק על מנת להסדיר המחלוקת.(ראה סעיף 6.1, 6.3, 6.4 לתצהיר המבקש).

המבקש טוען בסעיפים 6.5 ו- 6.6 לתצהיר התומך בבקשה להארכת מועד כי גם לאחר קבלת האזהרה בחודש מרץ פנה אל בא כוח המשיב וניהל עימו משא ומתן על מנת להסדיר העניין מחוץ לכותלי בית המשפט ולאחר שלא עלה בידו להגיע להסדר פנה לקבלת יעוץ משפטי במסגרתו הוגשו הבקשות נשוא החלטה זו.

הלכה היא, כי "הטעמים המיוחדים" הנדרשים לצורך הארכת מועד הינם טעמים חיצוניים לבעל הדין ולא טעמים הקשורים לבעל הדין או במחדליו.

אכן ניהול משא ומתן מבלי שניתן על ידי בא כוח המשיב ארכה להגשת ההתנגדות אין בכך כדי להוות "טעם מיוחד" לצורך הארכת מועד.

יחד עם זאת בפסיקה האחרונה של בתי המשפט ניכרת הגמשה של הלכה פסוקה לכל הנוגע לסיבות המהוות "טעם מיוחד"  וחוג המקרים הנכנסים בגדרו של טעם זה הלך והתרחב (ראה רע"א 9073/01 פרנקו סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים  - לא פורסם).

כמו כן, נפסק כי חשיבות העניין, הגם שלעצמה אינה מהווה  "טעם מיוחד", הרי שאם היא מצטרפת לנסיבות מיוחדות יהיה בכך משום  " טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד הקבוע בחיקוק (ראה בש"א 3112/99, כהתי נ' יורשי המנוח זוהיר, דינים עליון נ"ו 80).

כפי העולה מבקשתו של המבקש להארכת המועד , המבקש לא זילזל  בבית המשפט ובסדרי הדין פנה כפי המצויין בתצהירו  לבא כוח המשיב  בנסיון להגיע להסדר לסילוק המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט.

המבקש לא נחקר בחקירתו הנגדית בעניין זה, וגרסתו לא נסתרה.

על כן, אין לומר כי מחדלו של המבקש מאי הגשת בקשת התנגדות במועד נבע חלילה מזילזול בבימ"ש או  בסדרי הדין.

כפי שיפורט להלן, למבקש הגנה לכאורה בפני התביעה לגבי חלק מסכום השיקים המבוצעים בעילה של כשלון תמורה  וכן עומדת לו טענת הגנה בעילה של קיזוז, ועל כן,  בנסיבות אלה בהם מדובר באיחור שאינו גדול יחסית, של כחודשיים ימים, כאשר מביאים בחשבון העדר זילזול מחד  וטענות הגנה של כשלון תמורה וקיזוז  מאידך, יש בכל אלה להקים "טעם מיוחד" לצורך הארכת המועד.

על כן,ניתנה למבקש הארכת מועד להגשת בקשת התנגדות.

כשלון תמורה מלא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>