החלטה בתיק בשא 163769/06

החלטה זו ניתנת בהמשך לסיכומים שהוגשו בכתב לאחר דיון שהתקיים במעמד הצדדים במסגרת התנגדות לביצוע שטר שהגיש המבקש נגד המשיב בגין שטר חוב בסך 352,178 ש"ח.

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות בו טען כי התקשר עם המשיב לצורך ייצוגו מול רשויות המס, ונחתם ביניהם הסכם שכר טרחה אשר נכתב בכתב ידו של המשיב. עוד נטען כי  במהלך חודש אוקטובר 2005 או בסמוך לכך הגיע המשיב לביתו של המבקש, הסביר לו כי עליו לחתום על שטר החוב נשוא ההתנגדות להבטחת תשלום שכר הטרחה, וביקש להוסיף הבהרות זניחות, לדבריו, בהסכם. המבקש הודה כי הסכים להוסיף להסכם מספר הבהרות אשר אומתו בחתימת הצדדים (להלן: " התוספות המוסכמות"), אולם לטענתו קיימות בהסכם תוספות נוספות אשר נעשו שלא בידיעתו ושלא בהסכמתו (להלן " התוספות שבמחלוקת").

בהמשך נטען כי היות שטיפולו של המשיב לא צלח, נאלץ המבקש, תוך תיאום מלא עם המשיב, להעביר את הטיפול בעניין לעו"ד אחר. לטענת המבקש, לאור האמור בהסכם שכר הטרחה המקורי ולאחר הפחתת 4,000 ש"ח ששולמו למשיב, יתרת חוב שכר הטרחה של המבקש למשיב מסתכם בסך של 6,485 ש"ח בלבד.

המבקש ביקש להדגיש בתצהירו כי המשיב נשכר כדי לייצגו אך ורק מול רשויות המס, ואילו בעסקת המכר של משק שהיה בבעלות משותפת שלו ושל גרושתו, אשר בוצעה בעיקר לצורך כיסוי חובותיו במע"מ, יוצג המבקש על-ידי עו"ד אורגד.

לתמיכה בטענותיו הנ"ל בעניין עסקת המכר של המשק, צירף המבקש לכתב ההתנגדות תצהיר נוסף של עו"ד אורגד.

במהלך הדיון נחקרו המבקש ועו"ד אורגד על תצהיריהם בחקירה נגדית, ולאחר מכן הגישו הצדדים סיכומים בכתב.

דיון

לאחר עיון בממצאים שבפני ושמיעת טענות הצדדים, הנני קובע כי דין ההתנגדות להתקבל בחלקה, וזאת כמפורט להלן.

המבקש הודה כי לפי הסכם שכר הטרחה המקורי עליו לשלם למשיב סך של 2,000 $ + מע"מ, בניכוי סך של 4,000 ש"ח ששולמו למשיב קודם לכן. לפיכך, לפי שער הדולר נכון למועד חתימת הסכם שכר הטרחה ולאחר ניכוי סך של 4,000 ש"ח, כאמור לעיל, על המבקש לשלם למשיב סך של 6,513 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת השטר לביצוע ועד למועד התשלום בפועל. 

באשר ליתר הסכום, אין חולק כי דרישתו של המשיב לשכר טרחה מבוססת בעיקרה על תוספות שנערכו בהסכם שכר הטרחה בשלב מאוחר יותר, ולא היו קיימות בהסכם המקורי. כמו-כן אין מחלוקת על כך שליד התוספות המוסכמות מופיעות חתימות של שני הצדדים, לצורך אימות  השינויים שנעשו, בעוד שליד התוספות שבמחלוקת אין חתימות אימות כנ"ל.

הטענה לפיה התוספות שבמחלוקת, אשר אין בקרבתן חתימות מאמתות כאמור, הוספו שלא בידיעתו ושלא בהסכמתו של המבקש לא נסתרה במהלך החקירה הנגדית. גרסתו של המבקש אף חוזקה במהלך החקירה כאשר הפנה אל אותן תוספות שבמחלוקת על גבי העתק לא מסומן של הסכם שכר הטרחה שהוצג בפניו.

יצוין כי אמירתו של המבקש לפיה "היו תוספות שנעשו אחרי הרבה זמן, לא באוקטובר, אחרי שמכרתי את המשק, 25%" אינה בגדר הודאת בעל דין, שכן לא ניתן להסיק מדבריו אלה של המבקש כי אותה תוספת, אשר נוגעת לתשלום 25% מהחיסכון בשומות, נכתבה בידיעתו או בהסכמתו. יתר על כן, ייתכן שעדותו הנ"ל של המבקש דווקא תומכת בגרסתו לפיה התוספת לא נכתבה במועד שבו בוצעו יתר התיקונים, דהיינו באוקטובר 2005, אלא בשלב מאוחר יותר.

לאור האמור לעיל, הנני נותן בזאת פסק דין חלקי, וקובע כי על המבקש לשלם למשיב סך של
6,513 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת שטר החוב לביצוע ועד למועד התשלום בפועל. כמו-כן הנני קובע כי תירשם לזכותו של המשיב יתרת זכות במאזן ההוצאות, שתבוא לידי ביטוי בעת פסיקת ההוצאות בתיק בהמשך הדיון בתובענה.

באשר ליתר סכום התביעה, הנני מקבל את ההתנגדות וקובע כי תינתן למבקש רשות להתגונן, כאשר התצהירים שהוגשו בתמיכה לכתב ההתנגדות ישמשו ככתב הגנה בתיק.

המבקש יגיש תצהירי עדות ראשית תוך 30 יום ממועד קבלת העתק של החלטה זו. המשיב יגיש תצהירים מטעמו תוך 30 יום ממועד קבלת תצהירי המבקש.

הצדדים מתבקשים לצרף לתצהירי עדותם הראשית העתק של הבקשה לביצוע שטר שהגיש המשיב נגד המבקש בלשכת ההוצאה לפועל.

בנוסף, הנני פוסק בזאת את שכר עדותו של עו"ד אורגד בסך של 750 ש"ח + מע"מ, אשר ישולם בשלב זה על-ידי המבקש.

הנני קובע את התיק לקדם משפט ליום 29/5/07 בשעה 16:30.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של ההחלטה לצדדים.