החלטה בתיק בשא 162845/07

1.      בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה ביום 10.4.07.

2.  כתב התביעה הוגש בסדר דין מקוצר ועניינו ערבותו של המבקש להבטחת חובה של קרדיט קאר  (97) בע"מ כלפי המשיב.

3. הנני מסווגת את הבקשה כבקשה לביטול פסק הדין מפאת שיקול דעת בית המשפט.

4. ראשית יש לבחון מהו ההסבר למחדלו של המבקש המתבטא באי הגשת בקשת רשות להגן במועד.

כתב התביעה נמסר למבקש ביום  26.2.07 במהלך פגישה עם ב"כ המשיב.

המבקש אינו חולק על ביצוע המסירה ,אך לטענתו זכר כי הפגישה התקיימה בתחילת מרץ 2007 וכי מועד זה נמסר על ידו לבאי כוחו.

זהו ההסבר אשר ניתן על ידי המבקש לאיחור בהגשת בקשת רשות להגן.

הסבר זה אינו מהווה "טעם מיוחד" על פי ההלכה הפסוקה.

עמדתי היא כי "טעות" באשר למועדים, אשר לא שוכנעתי בדבר כנותה, אינה טעם ראוי להחמצת המועד להגשת בקשת רשות להגן כדין.

עסקינן בתביעה על סכום ניכר אשר נידונה במסגרת פגישה אשר נערכה למבקש עם ב"כ המשיב.

אין זה סביר כי המבקש למרות חומרת העניין והשלכותיו, הסתמך על זכרונו בלבד ולא טרח לתעד את מועד מסירת כתב התביעה לידיו ולחילופין את מועד הפגישה.

התרשמותי היא כי המבקש מיתמם בנותנו הסבר זה, ואינני נותנת אמון בגרסתו זו.

על כן אין למבקש אלא להלין על עצמו.

5.         למעשה עת נידחת טענתו של המבקש, נותר המבקש ללא הסבר למחדלו באשר לאי הגשת בקשת רשות להגן במועדה.

6.         אבחן עתה האם קיימים סיכויי הגנה לכאורה למבקש.

1) בהתאם לתיאור העובדות בכתב התביעה חתם המבקש על כתב ערבות יחד עם בוריס לוין וכן סימון חבוט (נספח ג' לכתב התביעה), על כתב ערבות לאבטחת כל חוב ללא הגבלה בסכום של קרדיט קאר (97 ) בע"מ כלפי המשיב.

יתר הערבים חתמו ביום 26.9.06 על הסכם פשרה עם המשיב במסגרתו הודו בחוב והסכימו לשלם בפשרה סך של 2.8 מליון ש"ח, בדרך של תשלום במזומן של 1.4 מליון ש"ח והיתר בפריסה (נספח ד' לכתב התביעה).

המבקש נתבע בכתב התביעה על סך של 2,121,442 ש"ח, שהינו "יתרת חובו של הנתבע לבנק נכון ל-20.11.06".

2) המבקש אינו מכחיש כי חתם על כתב הערבות נשוא כתב התביעה-ר' סעיף 18 א לתצהיר המבקש.