החלטה בתיק בשא 162358/08

החלטה זו הינה בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר חוב וכן בבקשת ההתנגדות

לביצוע שטר חוב ע"ס 240,000 ש"ח אשר נעשה ע"י  המבקש ערוך לפקודת המשיב.

המבקש נחקר על תצהירו, ובאי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

ביום 2/1/08  נערך בין הצדדים זכרון דברים שצורף כנספח א לבקשת להארכת מועד, לפיו מכר המבקש למשיב  רכב מסוג טיוטה לאנד קורזר מ.ר. 1512360 (להלן: "הרכב") בתמורה לסך של 225,000 ש"ח.

בעת שבוצע נסיון להעברת בעלות ברכב על שם המשיב התגלה כי העל הרכב קיים עיקול .

שטר חוב המבוצע נשוא ההתנגדות צורף כנספח ג' לבקשת ההתנגדות.

טענות המבקש:

המבקש טוען כי שטר חוב נחתם לאחר שהתברר כי על הרכב רובץ עיקול, וזאת על מנת לעגן את מנגנון ביטול העיקול .

המבקש טוען כי החתמתו על שטר החוב המבוצע בתיק בוצע בדרך של מירמה, באשר הוחתם על שטר חוב על סך של 240,000 ש"ח כאשר היה עליו להחתימו על גובה העיקול בלבד בסך של כ 18,000ש"ח.

המבקש טוען כי הוחתם על שטר חוב בלא שניתן לו כל הסבר על מהות המסמך עליו חתם, וכי רק בדיעבד  הבין מהות המסמך.

לטענת המבקש, המשיב עושה שימוש יום יומי ברכב במשך ארבעה חודשים תוך שהינו מנסה להוציא במירמה סכום  השטר ע"ס  240,000 ש"ח, כאשר העיקול הינו על סך של 18,000 ש"ח בלבד.

המבקש טוען  כי הביע נכונות להחזיר למשיב  את התמורה אשר ניתנה לו בסך של 225,000 ש"ח בכפוף להשבת הרכב לחזקתו של המשיב לאחר עריכת בדיקת תקינות הרכב ואף נוהל בעניין זה בין הצדדים משא ומתן.

המבקש טוען  כי על פי הודעת משרד התחבורה שהתקבלה אצלו לאחרונה לאחר הגשת הבקשות, הרכב עבר תאונה והוכרז כאובדן כללי, דבר שאינו מאפשר אף השבת הרכב לידיו כמתחייב על פי שטר החוב המציין מנגנון פעולה  במקרה של אי הסרת העיקול.

המבקש טוען כי יש להורות על הארכת המועד להגשת ההתנגדות , שכן לאחר קבלת אזהרה מלשכת הוצל"פ ניהל עם המשיב משא ומתן  על מנת להסדיר המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט וסוכם כי המבקש רשאי שלא  לפעול בהליכים  משפטיים כנגד פתיחת  תיק ההוצל"פ.

לאחר שעיינתי בבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות, ובהתנגדות לביצוע שטר החוב, ושמעתי  חקירתו הנגדית של המבקש על תצהירו, וסיכומי הצדדים, אני מורה כדלהלן.

המבקש מודה בסעיף 16 לתצהיר התומך בבקשה להארכת מועד כי  האזהרה במסגרת תיק הוצל"פ שנפתח לביצוע שטר חוב  התקבלה אצלו.

עיון בתיק הוצל"פ 0122371084 מלמד כי למבקש בוצעה אזהרה במסגרת תיק האמור ביום 10/3/08, בעוד הבקשה להארכת מועד והתנגדות הוגשו לבית המשפט ביום 1/5/08, היינו לאחר שחלפו למעלה מ- 20 ימים לצורך הגשת ההתנגדות.

המבקש טוען בסעיף 16 לתצהיר התומך בבקשה להארכת מועד   כי לא הוגשה על ידו התנגדות מיד לאחר קבלת האזהרה באשר החל לנהל משא ומתן עם המשיב, אשר לטענתו אמר לו כי הינו רשאי להתעלם ממסמכי הוצל"פ כל עוד מתנהל משא ומתן בין הצדדים.

המבקש לא נחקר בעניין זה על ידי בא כוח המשיב וגרסתו בעניין זה לא נסתרה.