החלטה בתיק בשא 162111/05

בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר וכן התנגדות לביצוע שטר, וזאת על מלוא סכום השיקים אשר הוגשו לביצוע  על ידי התובעת.

המבקשת נחקרה על תצהירה, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקשת טוענת בבקשתה להארכת מועד  כי אינה חתומה על  אישור המסירה של האזהרה   נשוא תיק ההוצל"פ, וכי נודע לה  על פתיחת התיק  לאחר שננקטו כנגדה הליכים מבצעיים במסגרת הליכי הוצל"פ.

המבקשת מוסיפה וטוענת בבקשה להארכת מועד כי אינה חתומה כלל על השיקים המבוצעים ועל כן לא קיימת כנגדה עילת תביעה שטרית.

מעיון באישור המסירה של האזהרה נמצא כי המסירה בוצעה באמצעות רשות הדואר  ברחוב  טייבר 41 גבעתיים, ונמסרה בהעדרה של המבקשת לידי מר שנער שמואל החתום על אישור המסירה.

המבקשת מודה בחקירתה כי מר שנער הינו הידוע בציבור שלה במועד ביצוע המסירה וגם כיום.

המבקשת  העידה בחקירתה בתשובה לשאלה " האם אתם היום ביחד", תשובתה היתה "כן ולא", היינו, מחקירתה עולה כי המבקשת מתגוררת יחד עם מקבל המסירה מר שנער, וזאת באופן  לא קבוע, אולם כפי העולה מעיון באישור המסירה הרי שזה התקבל  על ידי הידוע בציבור בכתובתה המופיעה אף על גבי השיקים עצמם.

יתר על כן, למבקשת בוצעה עיקול מטלטלין ברישום ביום 17/2/05, אשר על פי עדותה בחקירתה היתה נוכחת המבקשת בעת ביצועה, כך  שלכל המאוחר  ידעה המבקשת על קיומו של תיק ההוצל"פ כבר ביום 17/2/05, אולם בקשתה הוגשה ביום 7/4/05, באיחור מעבר ל- 20 הימים  הקצובים לצורך הגשת ההתנגדות.

על פי תקנה 528 לתקסד"א הארכת מועדים הקבועים בחיקוק כגון מקרה דנא, הינה  בכפוף לכך שהמבקשת תראה טעם מיוחד .

בא כוח המבקשת טען בסיכומיו כי  טענתה  של המבקשת כי אין היא חתומה על השיקים היא המהווה טעם מיוחד הדרוש על פי דין.

ספק בעיני אם יכולה טענתה של המבקשת לשמש טעם מיוחד , שכן נאמר לו אחת בפסיקה  כי טעמים מיוחדים הינם טעמים החיצוניים למבקש עצמו, ואינם תלויים בו.

אשר לטענת ההגנה הנטענת על ידי המבקשת לפיה אינה חתומה על השיקים, אזי, על המבקשת היתה החובה להכבד ולפרט טענתה זו לפרטי פרטים.

המבקשת מאשרת בחקירתה  כי השיקים המבוצעים בתיק זה נמשכו  מחשבונה בבנק דיסקונט.

עוד עלה  מחקירתה כי הידוע בציבור של המבקשת מר שנער הינו מיופה כוח בחשבון הבנק ממנו נשמכו השיקים נשוא  ההתנגדות.

המבקשת  העידה  בחקירה הנגדית כי פנקסי השיקים  לא היו אצלה באותם מועדים, אלא הוחזקו אצל מר שנער הידוע בציבור שלה, עימו התגוררה.

טענות אלה לא מצאו ביטוי בתצהירה של המבקשת ואף לא פורט המועד בו נמסרו או נלקחו פנקסי השיקים על ידי מר שנער .

המבקשת נשאלה בחקירתה למועד בו ביטלה את השיקים נשוא ההתנגדות, וזו השיבה  כי השיקים בוטלו לאחר שהתברר לה כי השיקים הוצאו לפקודת המשיבה.

המבקשת לא הבהירה  בתצהירה ואף לא בחקירתה מתי נודע לה כי השיקים הוצאו למשיבה, מי הוציא את השיקים הללו, ואף לא נתנה כל הסבר מדוע  לא ביטלה את השיקים מיד לאחר שאלה נלקחו על ידי מר שנער.

במסגרת חקירתה של המבקשת, אישרה המבקשת כי המסמך אשר סומן מש/4 הינו מכתב ששלחה ביום 31/10/04 אל בנק דיסקונט בו מתנהל חשבונה בו ביקשה לבטל את השיקים, נשוא ההתנגדות.