מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 160399/05 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 160399/05

תאריך פרסום : 07/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
160399-05
05/04/2005
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
נטלה לימיטד
הנתבע:
מטיילי אברהם בע"מ
החלטה

1.         התובעת הינה חברה זרה, אשר התקשרה עם הנתבע, אבי חדד, בהסכם מיום 23.7.97 (להלן: "אבי").

            על פי ההסכם העמידה התובעת לטובת חב' מטיילי אברהם בע"מ (להלן:"החברה") ערבות בנקאית ע"ס 120,000 $, כתמורה לאופציה לרכישת מניות אבי בחברה.

2.         על פי ס' 4.1 להסכם רשאית הייתה התובעת להודיע באם ברצונה לממש את האופציה לרכישת המניות עד ליום 31.12.99.

3.         ביום 17.3.99 הודיעה התובעת לאבי כי אין בכוונתה לממש את האופציה, ולפיכך הינו נדרש להחזיר לתובעת את הערבות הבנקאית.

4.         מאז ועד היום טרם קיבלה התובעת את כספה.

5.         בשנת 2001 היה חשבונה של התובעת (ממנו נמשכה הערבות) בבנק לאומי ביתרת חובה.

            להבטחת חובה של התובעת דרשה וקיבלה בטחון בדרך של רישום שעבוד של משאית מסוג סקניה הולנד, הרשומה על שם הנתבע 4, אהרון חדד (להלן:"אהרון") ועל שם חברת מטיילי אברהם לוד (2000) בע"מ (להלן::"חברה 2") לטובת הבנק.

            כן קיבלה התובעת 30 שקים ע"ס 5,000 ש"ח כל אחד, משוכים ע"י החברה 2.

6.         משגדל החוב בבנק, ננקטו על ידו הליכים באמצעות כונס נכסים למימוש המשכון, והמשאית נתפסה. אהרון פרע אז את החוב אשר להבטחתו שיעבד הרכב, וביקש השבתה של המשאית לידיו.

            התובעת התנגדה אז ודרשה מימוש הרכב והעברת תמורתו לידיה. ביום 22.9.04 נדחתה בקשתה, והכונס צווה להשיב את המשאית לאהרון.

7.         ב- 27.3.05 הוגשה תביעתה של התובעת כנגד אהרון, אבי, החברה, וחברה 2 לסכום הערבות הבנקאית, הוצאותיה ועוד.

8.         קודם להגשת התביעה הוגשה בקשה להטלת עיקול על זכויות חברה 2 ואהרון במשאית. כן נתבקש צו מניעה  ארעי להורות לכונס הנכסים שלא להשיב את המשאית לידי אהרון ו/או לחברה 2.

9.         ביום 22.3.05 ניתנו צווים ארעים כמבוקש, במעמד צד אחד.

            החברה 2 לא הגיבה על הבקשה, ואילו אהרון הגיש בקשה לביטולם.

            בבקשה לביטול הצווים הארעיים מפרט ב"כ אהרון הנימוקים לביטול:

            1.         מעשה בי - דין.

            2.         כתב התביעה איננו זהה לעובדות שנטענו בבקשה.

            3.         שיהוי.

            4.         הנזק לאהרון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ