החלטה בתיק בשא 160351/06

1. בפני בקשה לבטול פסק דין מיום 3/1/06 שניתן בהעדר הגנה.

לטענת המבקש לא קיבל מעולם את כתב התביעה ודין פסק הדין להתבטל בחובת הצדק.

            המבקש אף הגיש בקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לבטול פסק דין.

            פסק הדין בתיק זה ניתן על בסיס אשור מסירה למבקש מיום 23/10/05 לפיו הודבקה

            המסירה על דלת מקום מגוריו של המבקש במושב מגדים מס' 93.

השליח ציין בתצהירו כי אימת את פרטי הנמען ואת עובדת מגורי הנמען בכתובת אך כיצד עשה זאת ציין רק על גבי אשור המסירה.

לטענת המבקש נודע לו על קיומו של פסק הדין רק כאשר קיבל את האזהרה של תיק ההוצאה לפועל אשר אין מחלוקת כי נמסרה למבקש ב 13/3/06.

המבקש הגיש ביום 11/4/06 בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לבטול פסק דין ואשר נימוקיה הן העדר כתב התביעה, אשורי המסירה או כל מסמך אחר בתיק בית המשפט למעט יפוי כוח והעתק הפסיקתא אשר מנע ממנו להגיש בקשה עניינית.

מסיבה שאינה ברורה לא ניתנה כל החלטה לבקשה אך המבקש הגיש בקשה לבטול פסק דין ביום 10/5/06 לאחר שלטענתו אותרו כל מסמכי בית המשפט ונמסרו לו רק ביום 2/5/06.

המבקש אומנם צירף לבקשתו הראשונה תצהיר מטעם שליח אשר עיין בתיק בית המשפט ואמור היה לאמת את טענת המבקש כי תיק בית המשפט היה חסר מסמכים, אך המצהיר לא הובא לחקירה על תצהירו ולפיכך כאילו לא הוגש כלל.

2. אינני מקבלת את טענתו של ב"כ המשיבה כי אין מקום להאריך את המועד להגשת הבקשה לבטול פסק דין.

טענתו של המבקש לא נסתרה ועצם הגשת הבקשה להארכת מועד בטרם חלף הזמן הנתון למבקש על פי דין להגשת בקשה לבטול פסק דין, מעידה ותומכת בגרסתו.

כל עוד הבקשה להארכת המועד תלויה ועומדת ללא החלטה עד עצם היום הזה,  היא נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט.

הנני סבורה כי יש ליתן לנתבע את יומו בבית המשפט ולאפשר לו להשמיע את גרסתו מבלי לטרוק בפניו שערי המשפט רק משום שבמועד שביקש להגיש את בקשתו לבטול פסק דין קיים ספק אם אכן נמצאו המסמכים בתיק בית המשפט אם לאו.

דווקא העובדה שהבקשה לא הועלתה למתן החלטה אף היא תומכת בגרסתו של המבקש שכן יש להניח כי המזכירות אכן ניסתה במשך זמן רב לאתר את מסמכי התיק החסרים. 

לפיכך, הנני מאריכה את המועד להגשת הבקשה לבטול פסק דין עד למועד בו הוגשה דהיינו, 10/5/06.

3. נותרה להכרעה שאלת ביטולו של פסק הדין.

ב"כ המשיבה חקר ארוכות את המבקש בכל הנוגע למסירת התביעה לידיו מבלי לחקור את המבקש כלל וכלל בכל הנוגע לעילת ההגנה העומדת לו כאמור בבקשה.

ב"כ המשיבה בטיעוניו מבקש לדחות על הסף את בקשת המבקש על סמך אי הגשת כתב הגנה במועד, זאת ותו לא.