החלטה בתיק בשא 156871/06

1.         בפני בקשה להכריע בטענתו המקדמית של ב"כ המשיב לפיה יש לדחות את הבקשה לביטול פסק דין על הסף.

2.         ראשיתה של הפרשה בפסק דין בהעדר הגנה אשר ניתן כנגד המבקשת ביום 19.3.00.

המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק דין, בש"א 115516/00,  אשר נדונה בפני כב'   הרשמת כוכבה לוי   ביום 19.4.01. בדיון יוצגה המבקשת על ידי עו"ד חממי.

בהחלטתה מאותו יום קבעה כב' הרשמת כ. לוי בין היתר כי "דוחה לתזכורת פנימית ליום11.7.01.

עד למועד התזכורת הפנימית ימציא כל אחד מהצדדים עמדתו לעניין המשך ניהול ההליכים בתיק זה לרבות

            בהתייחס לבקשה לביטול פסק דין".

ביום 30.7.01 הגיש ב"כ המבקשת את עמדתו.

ביום 2.7.02 הוגשה הודעת ב"כ המשיב לפיו הינו מסכים לביטול פסק הדין אשר ניתן בהעדר הגנה.

ביום 3.7.02 החליטה כב' הרשמת כ.לוי כי היא מורה על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה וכי רשות להתגונן תוגש עד 20.9.02.

ביום 7.10.03 ניתן כנגד המבקשת פסק דין לאחר שלא הוגשה על ידה בקשת רשות להתגונן.

ביום 8.3.06 הגישה המבקשת באמצעות ב"כ עו"ד חממי, בקשה לביטול פסק דין, היא הבקשה הנדונה בפני בבש"א  156871/06.

ב"כ המבקש לא הגיש בקשה להארכת מועד יחד עם הגשת הבקשה לביטול פסק דין.

3.         בסעיף 3 לבקשתו טען ב"כ המבקשת בכלליות כי "למרבה הצער המשך ההליכים נוהלו בתיק באופן חד צדדי מבלי שנמסרה למבקשת כל הודעה מאת הבנק בדבר המסמכים שנשלחו לבקשתם.עניין חידוש ההליכים בתיק נודע למבקשת בעקבות עיקולים שבוצעו כנגדה על ידי הבנק".

עוד נכתב בסעיף 4 לבקשתו כי "המבקשת פנתה באמצעות ב"כ לבירור פשר חידוש ההליכים נגדה ומפניה לב"כ הובהר כי ניתן פסק דין בהעדר כנגד המבקשת ובגינו נפתח נגדה תיק ההוצאה לפועל" (ר' גם סעיפים 23,23,25 לבקשתו).

יושם לב כי ב"כ המבקשת אינו נותן התייחסותו להליך אשר קדם למתן פסק הדין השני בתיק זה ולרבות החלטת כב' הרשמת כ. לוי מיום 3.7.02. לפיכך אין מחלוקת באשר למסירת החלטותיה של כב' הרשמת כ.לוי אשר היוו טעם לנתינת פסק דין  ביום 7.10.03.

4.         לעניין מועד ידיעת פסק הדין השני, הרי לטענת המבקשת  בסעיף 24 לתצהירה, נודע לה בדיעבד על המשך ההליכים  לאחר ביצוע עיקול אצל מעסיקה וכן בעקבות ביצוע עיקול בכתובת הוריה.

עם זאת, בעת הדיון לא חלק ב"כ המבקשת כי ננקטו כנגד המבקשת הליכי הוצאה לפועל כבר ב-10.04.

קרי, המבקשת ידעה על המשך ההליכים כבר ב-10.04, אך מצאה לנכון להגיש בקשה לביטול פסק דין רק ביום  8.3.06 ואף זאת ללא הגשת בקשה להארכת מועד.

5.         לחילופין, על ב"כ המבקשת או המבקשת בעצמה היה לטרוח ולבדוק בתיק מה אירע לאחר מועד הדיון והגשת הודעתו כאשר הבקשה לביטול פסק הדין הראשון הייתה לכאורה תלויה ועומדת.