החלטה בתיק בשא 1568/05

התובעת, חברה שויצרית העוסקת בשיווק משקאות אלכוהוליים ברחבי העולם ומשתייכת לקבוצת חברות BACARDI, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד החברה - הנתבעת, חברה ישראלית העוסקת ביבוא ומכירת משקאות אלכוהוליים, לתשלום חוב עבור סחורה שקיבלה מן התובעת, ולא שילמה תמורתה.

על פי כתב - התביעה העבירה הנתבעת לתובעת הזמנות בכתב למוצרי רום BACARDIביום

5.8.03, 15.9.03 ו - 8.10.03 (העתקי ההזמנות - נספח ב' לתביעה); התובעת סיפקה לנתבעת את המוצרים המבוקשים בהתאם להזמנות (העתקי החשבונות - נספח ג'); (העתקי מסמכי הייצוא ושטרי המטען  (נספח ד'); אך עד למועד הגשת התביעה לא פרעה הנתבעת את חובותיה. התובעת שלחה לנתבעת כ - 5 תזכורות לתשלום חובותיה (נספח ה'), אך הנתבעת לא פרעה אותם.

המשקאות סופקו לנתבעת ע"י התובעת בהתאם לתנאי ההתקשרות הקבועים עמה במסמך הקרוי "תנאי מכירה כלליים", והצדדים נהגו בפועל על פי תנאים אלה - כך בכתב - התביעה.

מפעם לפעם שלחה התובעת לנתבעת את "תנאי המכירה הכלליים" יחד עם רשימת מחירי מוצרים מעודכנת. כמו כן על כל חשבונית של התובעת שבה התובעת וציינה כי המכירה נעשית על פי "תנאי המכירה הכלליים". (העתק "תנאי המכירה הכלליים" - נספח ו' לתביעה).

על פי סעיף 6 לתנאים אלה, נושא חובה של הנתבעת ריבית שנתית של 25%.

בתצהיר הראשון התומך בבקשתה למתן רשות להתגונן בפני התביעה, טוען מנהל המבקשת כי בין הצדדים נכרת הסכם מחייב לפיו הוא ו/או חברה מטעמו יהיו המפיצים והמשווקים הבלעדיים של "הבקרדי בריזר" וכן של "בקרדי רום" בישראל - הסכם בעל פה. במשך ששת החודשים הבאים ממועד כריתת ההסכם - 11.9.01, נערכה החב' המבקשת לייבוא, שיווק והפצה של מוצרי בקרדי, והקדישה את כל עיתותיה לענין זה: גיוס והכנת מערך הפצה, הוצאת רישיונות יבוא, הכנת תוויות בעברית למוצרים, השגת אישורי כשרות, ועוד כהנה וכהנה.

לאחר השלמת ההכנות מצד המבקשת, נכון לאמצע פברואר 2002, עמדו הצדדים להתחיל בייבוא והפצת המוצרים בישראל באמצעות המבקשת. במהלך חודש פברואר 2002 הגיע ארצה אחד ממנהלי המשיבה, והוא הודיע למצהיר כי אין בכוונת המשיבה לקיים את ההסכם שנכרת בכל הנוגע לשווק מוצרי "בקרדי בריזר" בארץ ע"י המבקשת. עם זאת הוא הודיע לו כי לגבי מוצרי "בקרדי רום", יישארו זכויות השיווק וההפצה בידי המבקשת. בעקבות הפרת ההסכם, כך מנהל המבקשת, נגרמו לה נזקים רבים לרבות הפסדים בגין רווחים שהיתה אמורה לקבל מקיום ההסכם.

המבקשת עסקה ביבוא, שיווק והפצת מוצרי "הבקרדי רום" באופן רציף במשך תקופה של שנתיים, ובסמוך לחודש אוקטובר 2003, הודע לה כי בכוונת המשיבה לסיים את ההסכם עמה גם לגבי מוצרי ה"בקרדי רום". ממועד מתן ההודעה חדלה המשיבה לספק למבקשת סחורה כלשהי והפסקת ההתקשרות היתה מיידית.

המבקשת מעלה טענות קיזוז המתייחסות להוצאותיה בגין הדבקת תוויות בעברית על גבי 147,600 בקבוקי "בקרדי בריזר", (נספחים י"ד, ט"ו לבקשה); תשלום למכון התקנים הישראלי לצורך הוצאת רישיונות למוצרי המשיבה (נספח ט"ז לבקשה); המצהיר השקיע מאות שעות עבודה במסגרת הערכות המבקשת לקראת ייבוא, שיווק והפצת מוצרי בקרדי; (העתק תלושי שכר של מנהל המבקשת מתקופה קודמת להסכם - נספח י"ז לבקשה); הפסדי השתכרות של המצהיר בתקופה שבין מרץ 2002 ועד פברואר 2003, בה קבל שכר זעום ביותר (נספח י"ט לבקשה); מניעת רווחים מן המבקשת בהסתמך על רווחי שנת 2003 (נספח כ' לבקשה); וכו'.

בנוגע ל"תנאי המכירה הכלליים", טוען המצהיר כי קיבל את המסמך הנ"ל זמן רב לאחר מועד תחילת ההתקשרות, ומדובר במסמך חד - צדדי שמעולם לא נחתם ו/או אושר ע"י המבקשת; היא לא נתנה את הסכמתה לו ולא היתה מודעת לפרטיו.

בתצהיר המשלים, שהגשתו הותרה, טוען המצהיר כי עקב הפרת ההסכם ע"י המשיבה, עומדת לו זכות לקבלת פיצויים בגין הנזק שנגרם למבקשת בהתאם לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א - 1970.

להלן מפרט מנהל המבקשת את סכום הפיצוי שהמבקשת זכאית לו, לדעתו, האמור לשקף את הנזק בגין מניעת הרווחים אשר עתידה היתה המבקשת להפיק אלמלא הפרה המשיבה את ההסכם, והיתה ממשיכה לספק לה סחורה.

החישוב עליו מתבסס סכום הפיצוי מורכב מהכנסות ממכירת הסחורה בניכוי עלויות שונות, כאשר הרווח הגולמי בגין מכירת הסחורה עומד על קרוב למליון ש"ח.

סכום התביעה עומד על 619,396 ש"ח, כך שאליבא דהמבקשת אין היא חייבת למשיבה מאומה.

בחקירתו הנגדית אישר המצהיר כי בצע את הזמנות המוצרים המצורפות לכתב - התביעה

(מש/1); כי קיבל את החשבוניות שהונפקו ע"י המשיבה (מש/2); וכן את התזכורות שנשלחו מטעמה (מש/3): "הסחורות שסופקו כמפורט בכתב - התביעה נתקבלו אצל הנתבעת במועדן וללא פגם ואין לי טענות לגבי סכומי החשבוניות שחוייבנו בהם".

מנהל המבקשת אישר כי הפסיק לשלם לתובעת עבור הסחורה שקבל, לאחר שקיבל הודעה מנציג המשיבה שבכוונת בקארדי והמשיבה לסיים את ההסכם עם החב' - המבקשת לגבי הפצת מוצרי ה"בקארדי רום".

הוא ציין כי את תחשיבי הנזקים ערך לאחר התייעצויות עם אנשי שטח, מנהל שיווק, וכלכלן, אך לא העביר את התחשיבים לבדיקת רואה חשבון. המבקש אישר שלא צירף דוח"ות פיננסיים. הסיבה שלא שילם עבור הסחורה, נעוצה לדבריו בכך שרצה ש"מישהו יבוא וידבר איתי".