החלטה בתיק בשא 156099/04

1.         בפניי בקשה למחיקת כותרת ולחלופין למתן רשות להתגונן.

2.         המשיב הגיש תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום חוב של המבקש על פי חוזה מכר דירה ולתשלום פיצוי מוסכם בגין הפרת החוזה.

3.         המשיב מונה ככונס נכסים לדירתו של יוסף דיאמנט, ברח' שרת 79 תל אביב. במסגרת הליכי הכינוס הוא מכר את הדירה למבקש, לפי חוזה מכר מיום 20.1.2003. תמורת הדירה התחייב המבקש לשלם למשיב סך השווה ל- 795,000 דולר. התובע טוען כי בפועל שילם הנתבע סך השווה ל- 743,106 דולר ועל כן נותרה יתרת חוב בסך השווה ל- 51,894 דולר.הדירה הועמדה לרשות המבקש ביום 13.4.2003 ועל כן המבקש חייב היה לשלם את יתרת החוב במועד זה, אך לא עשה כן. לפי ס' 13(ב) לחוזה נקבע כי במקרה של הפרה יסודית, ישלם הצד המפר פיצוי מוסכם בסך השווה ל- 10% מסכום המכירה. במקרה דנן מדובר בסך השווה ל- 79,500 דולר.

4.         ביום 19.5.2003 הגיש המבקש תביעה בבית המשפט המחוזי (ת.א. 1560/03) ובה טען, בין השאר, כי המשיב הפר את חוזה המכר, משום שהדירה לא פונתה במועד. תוך כדי ההליך הפקיד המבקש בקופת בית המשפט את חוב הקרן בסך השווה ל- 51,894 דולר, למרות שכפר בחובתו לשלם חוב זה. ביום 6.2.2005 נדחתה התביעה, ובית המשפט המחוזי הורה להעביר את סכום הקרן לידי המשיב. כעת עומדת על הפרק אך ורק התביעה של המשיב לפיצוי מוסכם בגין הפרת החוזה.

5.         המבקש טוען להגנתו כי התביעה אינה ראוייה להתברר בסדר דין מקוצר ועל כן ראוי למחוק את כותרתה; כי לגופו של ענין, המשיב לא דאג לפינוי הדירה במועד ועל כן חל שינוי במועד לתשלום יתרת התמורה לפי החוזה וכי יש לחשב את שווי התשלום ששילם על חשבון התמורה, לפי שער הדולר במועד הנדחה של המסירה.

6.         אין בסיס לטענה בדבר מחיקת הכותרת. עסקינן בתביעה לפיצוי מוסכם בגין הפרת חוזה מכר דירה. שני התנאים לבירור התביעה בסדר דין מקוצר מתמלאים: מדובר בסכום קצוב הנתמך בראייה בכתב- חוזה המכר עצמו.

7.         לגופו של ענין, המבקש תמך את הגנתו בעובדה שהגיש תביעה נגד המשיב בבית המשפט המחוזי. דא עקא, מאז הוגשה הבקשה למתן רשות להתגונן- ביום 17.2.2004- ועד היום, ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי, וזאת ביום 6.2.2005. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת לבהר שרון) דחה את טענותיו של המבקש וכפועל יוצא דחה גם את התביעה. כל זמן שלא בוטל ע"י ערכאת הערעור, פסק דין זה מהווה מעשה בית דין בין הצדדים בהליך שבפניי, הגם שהוגש עליו ערעור. בית המשפט המחוזי קבע כי הדירה היתה פנוייה ביום 21.3.2003, גם אם לא נוקתה ע"י המשיב. עוד נקבע כי הקדמת התשלום ע"י המבקש שלא לפי החוזה נעשתה כדי להמנע מתשלום הפרשי הצמדה במידה ושער הדולר יעלה, אך מה שקרה בפועל הוא שלאחר הקדמת התשלום, שער הדולר דווקא צנח, כך שבדיעבד ניתן לקבוע כי עדיף היה למבקש שלא להקדים את התשלום. בית המשפט ציין כי:

" התרשמתי כי הכונס עשה כל אשר ניתן על מנת למסור את הדירה לתובע במועד מוקדם ככל האפשר ולא התחמק או התכחש לתשלומים אותם היה צריך לשלם" (ע' 7 לפסק הדין).

באשר להקדמת התשלום ציין בית המשפט:

" קונה אשר בוחר לחרוג מהאמור בהסכם ומקדים את תשלום התמורה, על אף שהוא לא חייב לעשות כן- אינו יכול לבוא בדיעבד ולדרוש הפרשי שער בטענה שהוא לא היה מחויב לשלם במועד ששילם ... כשם שלא ניתן היה לתבוע הפרשים אם שער הדולר היה עולה, כך הם פני הדברים והתובע לא יכול לדרוש החזרים בגין הפרשי שער שירד." (ע' 7 לפסק הדין).

8.         לנוכח קביעות אלה, ברי כי אין למבקש כל הגנה בתיק שבפניי, שכן הוא לא שילם את התשלום האחרון לפי החוזה, וזאת בתואנות של הפרשי שער ושל איחור במסירה. המניעה המשפטית למסירת החזקה בדירה הוסרה ביום 22.5.2003, לאחר שנדחתה בקשתו של יוסף דיאמנט לעכב את הליכי המכירה של הדירה. במועד זה לכל המאוחר היה המבקש חייב לשלם למשיב את יתרת החוב לפי חוזה המכר, אך הוא לא עשה כן. בסופו של דבר, תוך כדי ההליך בבית המשפט המחוזי הפקיד המבקש בקופת בית המשפט את סכום הקרן של החוב, אך דבר זה נעשה רק לאחר שההפרה כבר נתגבשה, ולאחר שהמשיב הגיש את התביעה הנוכחית. בית המשפט המחוזי גם לא הכשיר בפסק דינו את האיחור בתשלום, בניגוד למשתמע מטענותיו של המבקש.

9.         התנהגותו של המבקש מהווה הפרה יסודית של חוזה המכר, ועל כן זכאי המשיב לפיצוי המוסכם נשוא התביעה.

10.        אשר על כן, הבקשה לרשות להתגונן נדחית, בכפוף לכך שסכום פסק הדין יתייחס אך ורק לפיצוי המוסכם ולא ליתרת חוב הקרן שכבר נפרעה.

11.        המבקש ישלם הוצאות הבקשה בסך 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

12.        המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום כ"ו בסיון, תשס"ה (3 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.                   

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: