החלטה בתיק בשא 155280/07

1.         בפני בקשה לביטול פסק דין מיום 8.1.07, אשר הוגשה על ידי המבקש, שהינו הנתבע 1 בהתאם לכתב התביעה המתוקן אשר הוגש לתיק.

כתב התביעה הוגש על ידי התובעת, בתוקף מינויה ככונסת נכסים בתיק הוצל"פ0127160975, למימוש זכויות החכירה של המנוחה גיל שושנה ז"ל, במקרקעין הידועים כמחצית בלתי מסוימת מדירת מגורים הידועה כחלקה 750/18 בגוש 6143 ברח' סן מרטין 9/1 רמת גן.

הזכויות רשומות על שם גיל יובל וכן על שם גיל שושנה בחלקים שווים.

שני בעלי הזכויות הרשומות נפטרו.

התובעת עתרה לפירוק שיתוף במקרקעין בין התובעת מכוח מימוש זכויותיה של גיל שושנה ז"ל לבין יורשי עיזבון גיל יובל ז"ל, בדרך של מכירת הדירה בשלמותה כפנויה .

עולה מכתב התביעה כי טרם ניתן צו ירושה או צו קיום צוואה המכריז על יורשיהם של בעלי הזכויות.

יצוין כי על פי בקשת המשיבה לשינוי בעל דין עקב פטירה, הוגשו התנגדויות לקיום צוואות בעלי הזכויות הרשומים.

2.         המבקש אינו חולק על ביצוע המסירה אלא נטען על ידו כי מתוך היסח דעת ובשל מצבו הנפשי והבריאותי לא נתן את דעתו למשמעות של מסירת כתב התביעה.

על כן עסקינן בבקשה לביטול פסק דין מפאת שיקול דעת בית המשפט ולא בבקשה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

3.         טענה נוספת הינה כי  פסק הדין  אשר ניתן הינו פסק דין מותנה, שכן נרשם בסעיף 5 לפסיקתא כי "המחזיק בנכס וכל הטוען לזכות במקרקעין רשאי להגיש התנגדותו להליך הפינוי בתוך 30 יום מיום המצאת החלטתי זו".

כמו כן נטען כי פסק הדין הוא מותנה כל עוד לא נמכר הנכס ולא הושלמו הפעולות למכירת הנכס.

בין השאר ביסס ב"כ המבקש את טיעוניו  על פסיקה אולם לא הגיש פסיקה לתיק בניגוד להחלטתי מיום 22.4.07.

אינני מקבלת טענה זו. פסק דין לפירוק שיתוף הינו פסק דין לכל דבר וענין.

שלב ביצועו של פסק הדין אינו מצביע על תוקפו המשפטי אשר הינו שריר וקיים כל עוד לא בוטל בהחלטה כדין.

4.         טעם אחר אותו מעלה ב"כ המבקש הוא כי הכונסת לא קיבלה רשות להגיש את התביעה לפי תקנה 38 לתקסד"א וזאת לנוכח פטירתו של גיל יובל ז"ל, לאחר הגשת כתב התביעה המקורי.

כתב התביעה המקורי הוגש כנגד גיל יובל, גיל יאיר ואורה פז פרנקל.

עקב פטירתו של גיל יובל ז"ל, נמחק גיל יובל מכתב התביעה המתוקן ונותרו גיל יאיר, המבקש, ואורה פז פרנקל.

הואיל והמבקש נתבע הן על פי כתב התביעה המקורי והן על פי כתב התביעה המתוקן, לא היה צורך בהגשת בקשה לפי תקנה 38 לתקסד"א.

5.         לטענת המבקש, יש לו זכויות בעלות בדירה וכן זכויות דיירות מוגנת.