החלטה בתיק בשא 155083/08

החלטה זו הינה בבקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 24/9/07, בהעדר הגשת כתב הגנה.

המבקשת נחקרה על תצהירה, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקשת טוענת בתצהירה  כי פסק הדין ניתן בלא שהומצא לה הזמנה לדיון.

כמו כן, טוענת המבקשת כי הודיע בעל פה למשיבה  טרם חלפו שלושה שבועות מתחילת הלימודים על רצונה להפסיק את המשך הלימודים,  ופעלה בהתאם להנחיה שניתנה לה על ידי מזכירת המשיבה לפיה יש להגיש הודעה בכתב על הפסקת הלימודים.

המבקשת טוענת כי לא הובהר לה על ידי מזכירת המשיבה  כי קיימת מגבלה של מועד לצורך הגשת הודעה בכתב, וכי שלחה את ההודעה בדבר רצונה להפסיק את הלימודים,  בדואר רשום.

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין והתצהיר התומך בה, ושמעתי סיכומי הצדדים, אני סבור כי למבקשת לא עומדת עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

פסק הדין ניתן בהסתמך על מסירה שבוצעה בדרך של הדבקה ברחוב התמר 2/8 יהוד.

אישור המסירה  ותצהיר שליח המסירה הוגשו לבית המשפט וסומנו מש/2.

המבקשת אישרה בחקירתה הנגדית כי הינה מתגוררת ברחוב התמר 2/8 יהוד, שהינה כתובת בה בוצעה על פי אישור המסירה והתצהיר מסירת כתב התביעה .

המבקשת טוענת בבקשה לביטול פסק הדין, כי  אחד התאריכים המופיעים באישור המסירה של כתב התביעה, לפיו  התייצב שליח המסירה בכתובת ביום 17/5/07, אינה נכונה שכן לטענתה לא הגיע השליח במהלך כל אותו היום לדירתה.

כמו כן,  נטען בבקשה כי  נערכו  באישור המסירה  שינויים  כגון, תיקון תאריך, כתבי  יד שונים .

המבקשת לא עתרה לזימונו של שליח המסירה לצורך חקירתו כמתחייב על פי תקנה 522 לתקסד"א, אף שמדובר בנותן תצהיר שאינו בעל דין, ועל כן, לא נסתר האמור בתצהיר שליח המסירה בדבר  קיום שלושה ביקורים בכתובת של המבקשת במועדים המפורטים בתצהיר.

על כן, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

המבקשת עותרת לביטול פסק הדין, משיקול דעת בית המשפט שכן לטענתה נתנה הודעה בעל פה,  למזכירות המכללה למנהל עוד בטרם חלפו שלושה שבועות מתחילת הלימודים, וכן  הודעה בכתב שנשלחה בדואר רשום.

המבקשת אינה מפרטת בתצהירה מועד המדויק בו נתנה הודעה בעל פה, למזכירת המשיבה על רצונה להפסיק את הלימודים, כמו כן, אין בתצהיר כל פירוט של זהותה של אותה מזכירה מכללה אשר לה ניתנה ההודעה על רצון להפסיק את הלימודים.

על כן, גרסתה  של המבקשת לעניין מהותי זה, הינה כללית .

יחד עם זאת, המבקשת לא נחקרה בחקירה הנגדית על תצהירה בעניין זה, ועל כן לא נסתרה טענתה לפיה נתנה הודעה בעל פה למשיבה  עוד טרם חלפו שלושה שבועות מפתיחת הלימודים.

המבקשת מודה בסיכומיה כי נאמר לה על ידי מזכירת המכללה כי יש להגיש הודעה בכתב, אולם  לא נתנה בו במקום הודעה בכתב, ואף השתהתה מספר ימים כדבריה עד ששלחה הודעה בכתב בדואר רשום.

יחד עם זאת,  לא נסתרה טענתה של המבקשת כי לא הובהר לה על ידי מזכירת המכללה כי יש להגיש את ההודעה בכתב על הפסקת הלימודים ולאלתר ובטרם יחלפו 21 יום מתחילת הסמסטר.