החלטה בתיק בשא 154183/04

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת בקשת המבקשת להאריך את המועד לצורך הגשת כתב התנגדות לביצוע 2 שיקים אשר הוגש על ידי המבקשת כנגד המשיבה, שיק מס' 37537 ע"ס 50,000 ש"ח מיום 14/7/03 וכן שיק מס' 37538 ע"ס 50,000 ש"ח מיום 14/7/03.

עו"ד חבצלת ינאי הגישה תצהיר בתמיכה לבקשה להארכת המועד הנ"ל ובו טענה כדלקמן:

ביום 11/9/03 הוגשו השטרות הנ"ל לביצוע וביום 25/9/03 בוצעה מסירה של האזהרה כאשר מיום 29/9/03 ועד ליום 5/1/04 פרצה שביתת בית המשפט. כמו כן, בין הימים 10/10/03 - 18/10/03 חלה פגרת סוכות.

מבירור אשר נערך עם מרכז המידע המועד האחרון להגשת כתב ההתנגדות היה עד ה- 23/1/04 אשר נפל על יום שישי בשבוע ועל כן המועד נדחה ליום הראשון שלאחריו ביום 25/1/04.

ביום 26/1/04 ניתנה החלטה על ידי כב' ראש ההוצאה לפועל לפיה המועד להגשת כתב ההתנגדות חלף.

מר ברוך גוניק מנהל המבקשת הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות ובו טען כדלקמן:

ידוע לו כי המשיבה בעלת זכויות חכירה מהוונות בנכס מקרקעין המצוי ברח' הצורף 9 באזור התעשיה הדרומי באשקלון כאשר המשיבה בנתה על הנכס הנ"ל מבנה.

נכרת הסכם להשכרת הנכס ביום 3/2/03 כאשר מטרת השכירות היתה לעשות במושכר שימוש כבית מסחר למילוי גזים.

השיקים הנ"ל הופקדו בידי המשיבה כשיקים לביטחון להבטחת תשלום דמי השכירות בגין הנכס הנ"ל.

על פי סעיפים 6 ו- 11 להסכם השכירות המשיבה התחייבה למסור את המבנה כאשר הוא מותאם לשימוש אשר ביקשה המבקשת לעשות בו, בתום 120 יום ממועד חתימת ההסכם.

משלא הועמד המבנה לשימוש המבקשת במועד שלחה המבקשת למשיבה ביום 3/6/03 הודעה הל ביטול ההסכם.

המשיבה הגישה תביעה נפרדת כנגד המבקשת למתן פיצוי בטענה כי המבקשת הפרה את הסכם השכירות ובמקביל הגישה את השיקים הנ"ל לביצוע. בכוונת המבקשת להגיש כתב הגנה ותביעה שכנגד בגין הנזקים אשר נגרמו למבקשת יחד עם בקשה לאחד את הדיון בשני התקים.

לפני מועד הדיון אשר התקיים במעמד הצדדים הוגשה בקשה להגשת תצהיר משלים של מר הרצל סולימני, אשר שימש כעובד בחברת גישה טובה וכאשר ב"כ המשיבה טען כי "אין הוא מתנגד לכל הדברים שחברי רוצה לצרף לעניין הארכת המועד".

מר הרצל סולימני טען בתצהירו חלק מהטענות אשר נטענו בתצהירו של מר ברוך גוניק וכן הוסיף וטען טענות נוספות כדלקמן:

עיסוקה העיקרי של חברת גישה טובה הוא שינוע, אספקה ומילוי של גזים תעשייתיים לחברות מסחריות.

עובר לחתימת הסכם השכירות של הנכס בין חברת גישה טובה למשיבה פנה למנהל המשיבה על מנת לבחון אפשרות להשכרת הנכס כאשר בניית הנכס טרם הושלמה ומצבו של הנכס היה ירוד ביותר ומוזנח.

המשיבה הפרה את ההסכם ולא השלימה את בנייתו של הנכס עד למועד המסירה הקבוע בהסכם.

לא רק זה שלא הושלמה הבנייה בהתאם למפרט הטכני אשר צורף כנספח א' להסכם אלא שגם לא נתקבלה טופס 4 ואישור לאכלוס המבנה עד אותו מועד ועל כן גישה טובה לא יכלה לעשות שימוש בנכס.

העבודות לא הושלמו וחלקם בוצעו באופן חלקי, ובין השאר, לא הקימה המשיבה קירות גבס בקומת המשרדים, לא הונחה תקרה אקוסטית בגג המשרדים, המבנה לא חובר לרשת החשמל, לא חוברו יחידות תאורה בשטח, והמשיבה לא בנתה מדרגות ברזל לעליה לקומת המשרדים.