חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 153535/07

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
153535-07,156696-07
15.5.2007
בפני :
הרשם עודד מאור

- נגד -
:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד עמיר ליבונטין 		:
קוט דניאל
עו"ד רחבי אופיר
החלטה

בקשה לסילוק על הסף.

1.         המבקש, בנק דיסקונט לישראל (להלן: " הבנק") הגיש בקשה לסלק על הסף את בקשה לביטול פסק דין שהגיש המשיב, מחמת שהוגשה באיחור, בלא כל נימוק או הסבר ומבלי שנתבקשה רשות להארכת מועד.

הבנק מפרט בבקשה את טענותיו כדלהלן:

כתב התביעה הומצא למשיב ביום 16.7.04 לביתו ברחוב התאנה 10 באילת, ונמסר לאחותו.

מאחר ולא הוגשה בקשת רשות להגן, ניתן פסק דין בהעדר הגנה כמבוקש.

נפתח תיק הוצאה לפועל לגביית פסק הדין, והאזהרה בתיק ההוצאה לפועל נמסרה למשיב עצמו ביום 9.3.05.

ביום 14.12.05 הגיש המשיב בקשה לעיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל, לרבות ביטול הליכי המאסר שננקטים נגדו במסגרת התיק (להלן: " הבקשה לעיכוב").

ביום 15.1.06 דחה ראש ההוצאה לפועל את הבקשה הנ"ל, ואף ציין שאין לו סמכות להתערב בפסק דין שניתן על ידי בית משפט, וכי הסמכות היחידה בעניין זה היא לבית המשפט עצמו.

ביום 28.12.06 נערכה למשיב חקירת יכולת במסגרת הליכי הוצאה לפועל, והמשיב ציין במסגרת החקירה שצילם את המסמכים מתיק בית המשפט ופנה ללשכה לסיוע משפטי ואף מונתה לו עורכת דין לטפל בתיק.

2.         הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 4.2.07.

משלא צורפה לה בקשה להארכת מועד ובהעדר פירוט הטענה שיש בה כדי להצדיק הארכה, יש - לדעת הבנק - כדי להוות טעם לסילוק הבקשה לביטול פסק דין על הסף.

3.         המשיב  הגיש ביום 7.3.07 בקשה "להארכת מועד להגשת בקשה ותגובה לבקשה לסילוק על הסף".

המשיב טוען שלא ברור מדוע לא נמסרו כתבי בי-דין לו עצמו, אלא לאחותו. הוא מציין שאחותו לא גרה איתו בתקופה הרלוונטית באשר התגוררה דרך קבע בתל אביב.

לגישת המשיב, יש סתירה בין תצהיר שליח בי-דין (בו הוצהר שהמסירה בוצעה במרכז השלום 145 באילת) לאישור המסירה עצמו בו מצוין שכתובת הנתבע היא ברחוב התאנה 10, אילת.

המשיב מודה שהגיש את הבקשה לעיכוב בחודש דצמבר 2005, אולם ציין שהגיש את הבקשה כשהוא אינו מיוצג ולא הבין שעיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל אין בו כדי לפטור אותו מלהגיש כל בקשה לביטול פסק דין.

המשיב מציין שהגיש בקשה לסגירת תיק ההוצאה לפועל, וסבר שבכך הסתיים העניין.

עוד מציין המשיב שלא קיבל את החלטת ראש ההוצאה לפועל שדחתה את הבקשה לעיכוב, ורק בחודש דצמבר 2006 נודע לו שקיים פסק דין נגדו, ומיד כשנודע הדבר החל לאתר מסמכים ומידע המתייחסים לאירועים משנת 1992 (שנת הגשת התביעה).

בהעדר קיומם של המסמכים נמנע ממנו להוכיח טענותיו, זכאותו ויכולתו לעמוד מפני התביעה ומול הלשכה לסיוע משפטי.

המשיב חוזר ומציין שסיכוייו לזכות בתביעה טובים, ואף מציין שלמעשה הבנק אינו מאזכר את טענות ההגנה שלו, שהן, לטעמו, טענות טובות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>