החלטה בתיק בשא 15321/06

1.         בפניי בקשה למתן סעד של צו מניעה זמני בהתאם לסעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981, המונע את תחילת הגבלת חשבונו של סועאד אברהים (להלן: "המבקש") המתנהל אצל בנק אוצר החייל בע"מ (להלן:"המשיב").

2.         בשנת 1995 פתח המבקש חשבון שמספרו 197954 אצל המשיב בסניף בת גלים שבחיפה. בין התאריכים 17/1/06 עד 24/8/06 סורבו 12 שיקים אשר נמשכו מחשבון הבנק של המבקש והוא הוגבל. לשיטת המבקש, השיקים אשר סורבו סורבו שלא כדין ולפיכך יש להורות על ביטול ההגבלה, ואילו לשיטת המשיב - ההגבלה הוטלה כדין.

3.         בתאריך 4/10/06 נעתרתי לבקשת המבקש למתן סעד זמני לעיכוב הגבלה והוריתי על עיכוב תחילת ההגבלה על חשבון השיקים של המבקש, חשבון מספר 197954, אצל המשיב בסניף בת גלים, עד למתן החלטה אחרת על ידי ביהמ"ש.

4.         בתאריך 16/11/06 נערך דיון במעמד הצדדים ונשמעו טענותיהם.

טענות המבקש:

5.         המבקש טוען כי מכוח סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי אין להביא במניין השיקים שסורבו ובפרט השיקים החל משיק מס' 9, שכן לטענת המבקש היו סניפי המשיב סגורים בשל מלחמת לבנון השניה.

כמו כן טוען המבקש, כי המשיב לא שלח לו כל התראה על פי סעיף 2(א) לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981, ורק בתאריך 6/9/06 נודע למבקש כי חשבונו הוגבל.

מוסיף המבקש וטוען, כי הבנק סירב לפרוע את השיקים מחמת טעות ו/או חוסר זכות והשיקים סורבו למרות שהיתה חובה על הבנק לפרוע את השיקים.

טענות המשיב:

6.         הבנק המשיב טוען כי בבואו לסרב שיקים פועל הוא מכוח תפקיד ציבורי שהוטל עליו על ידי המחוקק ואין הוא אמור לייצג אינטרס בנקאי משל עצמו בהטלת ההגבלה. לטענתו, אין הוא רשאי לתת "הקלות" ביחס לחוק וזאת בגלל אופיו של החוק וכוונת המחוקק להחמיר עם מושכי שיקים ללא כיסוי.

לטענת המשיב, כל השיקים סורבו כדין כאשר החשבון היה בחריגה ממסגרת האשראי שהוקצתה בחשבון (6,000 ש"ח) או שלא היתה יתרה מספקת בחשבון לצורך כיבוד שיקים שנמשכו ולפיכך נשלחה למבקש הודעת ההגבלה על חשבונו של המבקש כדין.

כן טוען המשיב, כי סניפי הבנק היו פתוחים עוד שבועיים עובר לתאריך 14/8/06 עת ששיק מס' 9 לא כובד ולא כל שכן שיקים 10, 11 ו-12 אשר הופקדו בתאריך 21/8/06 כשבוע לאחר תום המלחמה.

כמו כן טוען המשיב, כי לא היה למבקש יסוד סביר להניח כי השיקים שסורבו על ידי המשיב יכובדו.

דיון:

7.         סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981, שכותרתו ערעור קובע כדלקמן:

"(א)     לקוח מוגבל או לקוח מוגבל חמור, רשאים לבקש מבימ"ש השלום שיבטל הבאת שיק במניין השיקים שסורבו בהתקיים אחת מאלה:

  (1)      הבנק סירב לפרוע את השיק מחמת טעות;

  (2)      הבנק סירב לפרוע את השיק מחמת עיקול שהוטל על החשבון...

  (3)      ללקוח היה יסוד סביר להניח שהיתה חובה על הבנק לפרוע את השיק, אם בשל כך שהיתה יתרה מספקת בחשבון, או שהבנק היה חייב לפרעו מכוח הסכם איתו