- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בשא 150156/07
|
בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
150156-07
8.2.2007 |
|
בפני : תמיר מיכאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גלגלים בתנועה בע"מ עו"ד קובלר |
: לאופר דבורה עו"ד אהרוני |
| החלטה | |
החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים אתמול במסגרת כתב התנגדות לביצוע שיק מס' 427 על סך 15,000 ש"ח מיום 05/12/06, אשר הוגש על ידי המבקשת כנגד המשיבה.
גב' ליאורה ספקטור, מנהלת המבקשת, הגישה תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות ובו הצהירה כי מר לאופר, בעלה לשעבר של המשיבה, היה בן זוגה במשך תקופה מסוימת. בנוסף לכך, הוצהר כי מר לאופר הציע למבקשת נישואין והבטיח לטייל עמה לחו"ל, אולם טען כי לנוכח קיומם של חוב למשיבה וצו עיכוב יציאה מהארץ, אין באפשרותו לעשות כן ועל כן - ביקש מגב' לאופר לרשום שיקים של המבקשת לטובת המשיבה.
כמו כן, הוצהר כי גב' ספקטור אף חתמה על ערבות אישית לבנק בהתייחס לשיקים שנמסרו לצורך קבלת אשראי, כאשר מדובר בכוונה זדונית של מר לאופר לגרום לכך שהמבקשת תשלם את חובותיו של לאופר למשיבה. לבסוף הוצהר כי המבקשת לא חייבת למשיבה דבר, כאשר המשיבה לא נתנה למבקשת כל תמורה תמורת השיק והיא אינה זכאית לכל תשלום שהוא, כאשר מדובר בכישלון תמורה מלא בגין השיק.
המבקשת נחקרה במסגרת חקירה נגדית על תצהירה. מהחקירה עלה כי השיק נשוא התיק הינו חלק מסידרה של שיקים אשר נמסרו למר לאופר, כאשר חלק מהם נפרעו בפועל. עוד עלה מן החקירה כי גב' ספקטור חתמה על שיקים בסכום כולל של 105,000 ש"ח, כאשר דובר על 7 תשלומים בסך של 15,000 ש"ח כל אחד. המבקשת הדגישה במהלך החקירה כי מר לאופר הצליח להוציא ממנה כספים רבים, סכום של מיליון וחצי ש"ח.
הצדדים סיכמו את טענותיהם בתום הדיון, כאשר ב"כ המבקשת הדגיש כי מדובר בטענה של היעדר תמורה מוחלט.
ב"כ המשיבה טען בסיכומיו, בין השאר, כי מדובר בהגנת בדים, כאשר הטענות לקוניות וסתמיות וכאשר טענות בדבר כישלון תמורה מלא או היעדר תמורה לא רלוונטיות במקרה דנן, שכן המבקשת העבירה סידרה של שיקים על סך כולל של 105,000 ש"ח לצורך מילוי הסכם או פירעון חוב של צד ג' כלפי צד ד', המשיבה, וזאת מתוך ידיעה שהיא לא מקבלת כל תמורה מראש. כמו כן, נטען כי בהיעדר פירוט כנדרש, יש לדחות את הבקשה על הסף.
ב"כ המבקשת השיב כי לא טען כישלון תמורה כי אם היעדר תמורה וכן הוסיף וטען כי מר לאופר הצליח להוציא את השיקים במרמה.
דיון
התצהיר אשר הוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות - אכן תצהיר כללי הוא, והיה על המבקשת והמצהירה מטעמה לפרט פרטים נוספים אודות נסיבות מסירת השיקים, היה על המבקשת לציין כי מדובר בשיק מתוך 7 שיקים אשר נמסרו מרצון על מנת לכסות חוב של מר לאופר למשיבה, היה על המבקשת לציין כי חלק מהתשלומים נפרעו בפועל וכן היה על המבקשת לפרט בהרחבה טענות עובדתיות על מנת לבסס את טענת המרמה וההונאה מעבר למה שנטענה בכלליות בסעיף 7 בתצהיר הנ"ל.
השיקים נמסרו על ידי המבקשת באמצעות גב' ספקטור לידי מר לאופר מתוך ידיעה כי הם אכן יגיעו לידי המשיבה לצורך תשלום חוב קיים של מר לאופר למשיבה.
למעשה, היה על המבקשת לפרט טענות עובדתיות מעבר למה שפורט בפועל בהתייחס למועד שבו גב' ספקטור מצאה לנכון לבטל את השיקים, וכל זאת כאשר חלק מהשיקים כבר נפרע בפועל. די במסירת השיקים לידי מר לאופר לצורך הפחתת חובו למשיבה על מנת להוות "תמורה", שכן מר לאופר קיבל תמורה בגין אותם שיקים, קרי: הפחתת חובו כלפי המשיבה.
ב"כ המבקשת התייחס בסיכומיו אף להיות השיקים "שיקי טובה" והלכה ידועה היא כי בעת מסירת "שיקים טובה" קיים יסוד התמורה, שכן אותו צד אשר מקבל "שיק טובה" מקבל תמורה בגינו בכך שהוא משפר את מצב האשראי שלו כלפי בנק או נושה אחר.
למעשה, היה מקום לטעון כי מדובר במתנה או ב"עסקה" אשר במסגרתה רשאית המבקשת להודיע על ביטולה לנוכח מצג שווא של מר לאופר כלפיה. עיון בסעיף 4 בתצהירה של המבקשת מעלה כי למעשה, הודיע מר לאופר לגב' ספקטור כי הוא זקוק לשיקים על מנת לאפשר לו לצאת מן הארץ, כאשר קיים חוב של מר לאופר למשיבה אשר מונע זאת.
בסעיף 5 קיימת התייחסות לכוונה זדונית של מר לאופר לשלם את חובותיו כלפי המשיבה באמצעות גב' ספקטור והמבקשת.
מעצם היות השיקים סידרה של שיקים, קרי: 7 שיקים בסך 15,000 ש"ח כל אחד, כאשר חלק מהתשלומים נפרעו בפועל, נראה כי מדובר בתשלום בגין חוב ולאו דווקא בסכום אשר הופקד בידי המשיבה כתנאי לביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ, אולם המבקשת לא העלתה טענה כזאת בצורה מפורשת, כפי שהיה עליה לעשות.
לאור כל האמור לעיל, מן הדין לדחות את ההתנגדות. יחד עם זאת, לפנים משורת הדין ועל מנת ליתן למבקשת את יומה, כנגד הפקדת מלוא סכום החוב בתיק ההוצל"פ תוך 30 יום מהיום, תינתן למבקשת רשות להתגונן. בהיעדר הפקדת הסכום הנ"ל, תידחה הבקשה תוך חיוב המבקשת בהוצאות. הנני קובע את התיק לת"פ ליום 20/03/07.
המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.
ניתנה היום כ' בשבט, תשס"ז (8 בפברואר 2007) בהיעדר הצדדים.
_______________
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
