החלטה בתיק בשא 14964/05

התובעת, חברה העוסקת, בין השאר, באספקת חומרי מחצבה ובטון לבניה, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד החברה - הנתבעת 1 העוסקת בקנייה, שיווק, יבוא וסחר בפרחים בגין חוב לתובעת עבור סחורה שסופקה לה, ונגד הנתבע 2, בעל מניות ומנהל הנתבעת, אשר ערב אישית לכל התחייבויותיה כלפי התובעת מכוח חתימתו על ערבות לחובותיה.

ביום 13.2.06 ניתן פסק - דין נגד החברה - הנתבעת 1 בהעדר בקשת רשות להגן מטעמה.

הנתבע 2 (להלן: "המבקש") הגיש בקשת רשות להגן הנתמכת בתצהיר.

לכתב - התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.         תמצית מידע מרשם החברות על החברה - הנתבעת 1.

2.         הצעה לבטון וטיט מובא מס' 78708 חתום ע"י הנתבעת 1, כאשר בשולי ההצעה חתום הנתבע 2 כנציג החברה - המזמינה וכערב להתחייבויותיה.

3.         העתק מצב החשבון.

4.         דו"ח חישוב ריבית.

5.         מכתב דרישה מאת ב"כ התובעת מיום 15.3.05.

בתצהיר התומך בבקשתו למתן רשות להתגונן מודה המבקש כי החברה - הנתבעת 1 נקלעה לקשים כלכליים וחשבון הבנק שלה הוגבל.

עם זאת, לטענתו, לא התכוון כלל לערוב לחובות החברה, ולא ערב לחובותיה. לדבריו הודיעה התובעת לחברה כי כדי לקבל ממנה מוצרים, יש לחתום על הצעה בנוסח סטנדרטי (נספח ב' לכתב - התביעה), וביום 10.8.04 חתמה החברה על ההצעה. לגירסתו חתם על נספח ב' בשם החברה, כאשר מצויין מספר הח.פ. של החברה והחתימה היא חתימתו בתוספת חותמת החברה.

המבקש מאשר כי נתבקש לחתום "באמצע העמוד" וכך עשה.

על פי תדפיס רשם החברות (נספח א' לכתב - התביעה), המבקש היה בעל מרבית המניות (190) ומנהל התאגיד.

אין בידי לקבל את טענתו כי מאחר שבחברה היו "מס' עובדים ומנהלים" כלשונו, מעולם לא היה חותם אישית על כתב  - הערבות, לתשלומי החברה. המבקש נתבקש לחתום אישית כאחראי וערב "עבור כל ההתחייבויות והתשלומים שלא ישולמו ע"י המזמין", והוא חתם אישית על ערבות זאת ללא חותמת החברה, כאשר מספר ת.ז. הזהות שלו מופיע ליד חתימתו.

המבקש אישר בחקירתו הנגדית: "2 החתימות שמופיעות בשולי ההצעה ליד "חתימת הערב" הן חתימותי. המבקש מודה למעשה כי הבין שבחתימתו האישית הוא חותם כערב, אלא שלטענתו סבר שהוא חותם על הזמנה ספציפית בסך 2,106 ש"ח, וכי הזמנה זו שולמה.

ולא היא.

צודקת ב"כ המשיבה כי ההצעה עליה חתם המבקש היא הסכם מסגרת לפיו התחייבה המשיבה לספק לנתבעת 1 חומרי בטון מעת לעת לפי הזמנותיה כנגד התחייבות מפורשת לשלם בגינם.

במעמד חתימתו על ההסכם שילם המבקש תשלום ראשון של 2,106 ש"ח על חשבון הזמנת הסחורה, אך מנוסח ההצעה עולה כי מדובר בהספקת סחורה מעת לעת על סמך המחירים והתנאים שבהסכם.

המבקש אישר את חתימתו על שני שיקים לפקודת התובעת, אשר חוללו עקב אי - כיסוי מספיק, האחד ע"ס 8,000 ש"ח, והשני על סך 9,486 ש"ח. (מש/2).