החלטה בתיק בשא 1453/07

1.         המבקשים, הם התובעים בתובענה, עותרים להתיר להם להגיש חוות דעת נגדית לחוות הדעת שהוגשה מטעם המשיבה (הנתבעת), ולהורות למשיבה להעביר לעיון המבקשים עותק מהודעות שגבה חוקר פרטי, מהמבקשים וממר אושרי דיין.

2.         בתמצית טוענים המבקשים כי בהתאם לתקנה 129 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן:"התקנות"), בעת שנתקבלה אצלם חוות דעת מטעם המשיבה, הרי שהם רשאים הם להגיש חוות דעת נגדית.

המבקשים טוענים, כי לאור האיחור הרב שבהגשת ראיות המשיבה, לרבות חוות הדעת מטעמה ולאור קושי באיתור מומחה מתאים, מוגשת הבקשה רק כעת.

אשר להודעות שנגבו ע"י חוקר המשיבה, טוענים המבקשים כי משמצויה בפני בית המשפט והצד שכנגד גרסתם הברורה של המבקשים, הרי שלא ייגרם כל נזק בחשיפת ההודעות כבר כעת, ואין בכך כל סכנה לגרימת שיבוש ראיות ע"י תיאום גרסאות.

3.         המשיבה טוענת מנגד כי בהתאם להוראות תקנה 129 היה על המבקשים להגיש חוות דעת מטעמם, לו חפצו בכך, לכל המאוחר עד למועד האחרון שנקצב להגשת תצהירי עדותם הראשית.

מועד זה חלף לפני זמן רב ואין להתיר למבקשים לערוך כעת מקצה שיפורים לטענותיהם, לאחר שנחשפו לחוות הדעת מטעם המשיבה.

אשר להודעות שנגבו, טוענת המשיבה כי הן גולו בשלב ההליכים המקדמיים, ונטענה לגביהם טענת חסיון, ומכל מקום השלב לבקש חשיפתם היה בשלב ההליכים המקדמיים, שהסתיים.

נוסף על כך, חשיפת ההודעות כעת עלולה לחבל בהגנתה של המשיבה, בכך שתמנע יכולתה לעמת את העדים למול הגרסאות שבהודעות, זאת בעוד ההגנה מבוססת בעיקרה על שאלת מהימנות העדים.

4.         לאחר שעיינתי עיין היטב בבקשה, בתגובה, בתשובה לתגובה ובכל יתר המסמכים בתיק  אני נעתר לבקשה, באופן חלקי, ומאפשר למבקשים להגיש חוות דעת נגדית ומורה על דחיית הבקשה להעביר למבקשים, עותק מההודעות שנגבו ע"י חוקר מטעם המשיבה.

5.         החלטה המורה על הגשת תצהירי עדות ראשית ניתנה עוד ביום 19/6/06, ובה לא נקבעה הוראה בדבר הגשת חוות דעת.

            המבקשים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם עוד ביום 12/9/06.

אולם, בעת שהוגשו תצהירי המבקשים לא היתה בידם הידיעה בדבר כוונת המשיבה להגיש חוות דעת מטעמה.

            ראיות המשיבה הוגשו לתיק בית המשפט באיחור ניכר, ורק ביום 23/1/07.

שעה שניתנה בידי המבקשים, לראשונה רק לאחר יום 23/1/07, חוות דעת מטעם המשיבה, יש ליתן בידיהם האפשרות להגשת חוות דעת נגדית.

הדבר מתיישב עם הצדק ועם יעילות הדיון ואיני מוצא כי יהא בכך כדי ליתן בידי המבקשים יתרון כלשהו, דיוני או מהותי, או כדי לשפר תביעתם, כטענת המשיבה.

6.         לעניין ההודעות שנגבו, איני רואה כי יש מקום לחרוג מההלכה הנוהגת אשר ראשיתה נקבעה בפסק הדין ברע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת היישוב, פד"י נ"ה (1) 515.

בפסה"ד סוויסה הנ"ל נקבע כי ביהמ"ש רשאי לסטות מן הכלל המורה על גילוי מסמכים נרחב, באם הוא סבור כי עיון במסמכים בשלב מוקדם עלול להביא את התובע לשיבוש ראיותיו, ומכן תסוכל חשיפת האמת.

הדבר נכון במיוחד משנסובה המחלוקת על עצם קיומו של אירוע ושאלת מהימנות העדים עומדת על הפרק.

            ראה האמור בפסה"ד סוויסה הנ"ל, בעמ' 521-522: