החלטה בתיק בשא 1444/08

המבקש הגיש בפני בית משפט זה כתב ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בצפת (כבוד השופט מ. נדל), מיום 22.11.2007 הדוחה את תביעתו של המבקש כנגד המשיב לתשלום סך של 153,350 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לו עקב עיכוב ברישום משכנתא על נחלתו. עם הגשת הערעור חוייב המבקש על ידי רשם בית המשפט (כבוד הרשם ד. צרפתי) בהפקדת סך של 12,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיב בערעור. בקשה שהגיש המבקש לפטור מהפקדת ערבון, לחלופין להפחתתו נדחתה, כך גם בקשה לעיון חוזר בהחלטה הנ"ל נדחתה אף היא.  ביום 15.5.2008 דחה בית המשפט (כבוד הרשם עיילבוני) בקשה נוספת שהגיש המבקש לפטור ולהפחתת ערבון, בה נקבע כי: "לפנים משורת הדין, אני מאריך את המועד להפקדת הערבון עד ליום 28.5.08, אורכה אחרונה שאין אחריה. אם עד למועד הנ"ל, הערבון לא יופקד, ההליך ימחק ללא הודעה נוספת". המבקש לא הפקיד הערבון במועד והחלטה פוזיטיבית על דחיית הערעור טרם ניתנה.

המבקש עותר בבקשה שבפני להאריך לו המועד להגשת ערעור על ההחלטות הדוחות בקשותיו לפטור מערבון ולהפחתתו. לטענתו, האיחור בהגשת הערעור נבע מחוסר בהירות בעניין סיווגה של ההחלטה מיום 15.5.2008 כהחלטה אחרת או כפסק דין, לעניין ההשגה עליה. עוד טען כי הוא נמצא בעיצומו של תהליך להסדרת ייצוגו בהליך זה על ידי לשכת הסיוע המשפטי שהביעה הסכמתה העקרונית לייצגו וכי האיחור בהגשת הערעור נובע מעיכוב בהסדרת הייצוג. לטענתו, סיכוייו לזכות בערעור על החלטות בדבר חיובו בהפקדת ערבון טובים נוכח מצבו הכלכלי הקשה כפי שמעידים עליו המסמכים שצורפו לבקשה לפטור מערבון.

המשיב מצידו מתנגד לבקשה וטוען כי אין בפי המבקש כל טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת הערעור וכי סיכויו לזכות בערעור על החלטות הרשמים אינם גבוהים. בתשובה לתגובת המשיב הגיש המבקש, ללא רשות בית המשפט, הבהרה בה ביקש כי בית המשפט יאריך לו המועד להגשת הערעור עד ליום 6.7.2008, המועד המשוער להסדרת ייצוגו.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובמסמכים המצורפים באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה.

תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, קובעת כי הארכת מועד או זמן שנקבעו בחיקוק, מותנית בקיומם של טעמים מיוחדים שיירשמו. טעמים מיוחדים כאמור נבחנים בכל מקרה לפי נסיבותיו, על פי מכלול של שיקולים. בין אלה ניתן למנות משך האיחור שחל, האם הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך או אחריו, קיומו של "הליך תלוי ועומד", מהות ההליך שלגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד, מהות הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור, מידת ההסתמכות של בעלי הדין שכנגד על האיחור, וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך שלגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד (בג"צ 1986/06 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול, פורסם באתר נבו).  

במקרה שבפני הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד שנקבע להשיג על החלטת כבוד הרשם עיילבוני מיום 15.5.2008 המתריעה על מחיקת ההליך, כאשר קודם לכן ולאורך כל  ההליך נקט המבקש בהליכים לשינוי ההחלטה המחייבת אותו בהפקדת הערבון, כך שאין לומר כי עם מתן הארכה נפגעת הציפייה של המשיב לסופיות החלטות נשוא הערעור.

טעם נוסף הוא שהפסיקה הכירה בעיכוב בהליך הסדרת הסיוע המשפטי, מקום בו בעל דין מעוניין בייצוג משפטי והוא זכאי לייצוג כזה מאת הלשכה לסיוע משפטי, כטעם מיוחד המצדיק הארכת מועד שנקבע בחיקוק וזאת כאשר העיכוב נובע מסיבות שאינן בשליטת בעל הדין (בש"א 792/07 דני עופר נ' יעקוב וינברג, תק-על 2007(2), 1815). המבקש טען כי הוא נמצא בעיצומו של הליך הסדרת ייצוגו על ידי לשכת הסיוע המשפטי וכי העיכוב בהגשת הערעור נובע מעיכוב בייצוג. המבקש אף הגיש את הבקשה להארכת מועד באופן עצמאי, עוד בטרם קיבל ייצוג כאמור, כך שאין מקום להטיל האחריות בעיכוב הייצוג לפתחו באופן שזכות הגישה שלו לערכאות תיפגע.

בנוסף יש ליתן משקל לסיכויי הערעור. מבלי לקבוע מסמרות באשר לערעור גופו נראה לכאורה כי אלו אינם נמוכים, למצער בכל הנוגע לקביעה בדבר יכולתו הכלכלית של המבקש. די  בהקשר זה להפנות להליך פשיטת הרגל בו נקט המשיב בעצמו כנגד המבקש, נוכח היקף חובותיו במסגרת תיק פשר 135/07 של בית משפט זה ולטענותיו של המשיב בדבר חוסר יכולתם הכלכלית של המבקש ורעייתו, אותן העלה במסגרת הבקשה להפקדת ערבון בתיק בש"א 17727/07 של בית משפט השלום בחיפה.

מכל האמור לעיל אני מקבל הבקשה ומורה על הארכת המועד להגשת ערעור על ההחלטות בעניין הפקדת הערבון עד ליום 5/8/2008 (ועד בכלל), כאשר תקופת הפגרה תבוא במניין הימים.

המזכירות תעביר העתקים מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ב בתמוז, תשס"ח (15 ביולי 2008) בהעדר.

001444/08בשא054 ורד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: