חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 1400/08

: | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי נצרת
1400-08,144-08
12.6.2008
בפני :
עאטף עיילבוני

- נגד -
:
1. Mellowbridge Pty Limited
2. תאגיד זר המאוגד לפי חוקי אוסטרליה

עו"ד הרצוג פוקס נאמן 		:
גבת חקלאות ועסקים - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
עו"ד פרימס ואח'
החלטה

בפני מונחת בקשה למתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד על כל הכספים, טובות ההנאה והנכסים האחרים המגיעים ו/או יגיעו למשיבה, גבת חקלאות ועסקים אגודה שיתופית (להלן: "גח"ע") מידי הצד השלישי, חברת Deere & company(להלן: "ג'ון דיר"), עד לסך של 26,123,639 ש"ח.

התנאים הכלליים למתן סעד זמני הוסדרו בפרק כ"ח לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א") והתקנה 362 שכותרתה "בקשה לסעד זמני", קובעת בזו הלשון:

"(א) הוגשה בקשה למתן סעד זמני במסגרת תובענה, רשאי בית המשפט ליתן את הסעד המבוקש, אם שוכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה ובקיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות בפרק זה, הנוגעים לסעד הזמני המבוקש.

(ב) בהחלטתו בדבר מתן הסעד הזמני, סוג הסעד, היקפו ותנאיו, לרבות לענין הערובה שעל המבקש להמציא, יביא בית המשפט בחשבון, בין שאר, שיקולים אלה:

(1) הנזק שייגרם למבקש אם לא יינתן הסעד הזמני לעומת הנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד הזמני, וכן נזק שעלול להיגרם למחזיק או לאדם אחר;

(2) אם הבקשה הוגשה בתום לב ומתן הסעד צודק וראוי בנסיבות הענין, ואינו פוגע במידה העולה על הנדרש".

תקנה 374(ב) לתקסד"א משלימה את תקנה 362 הנ"ל וקובעת את התנאים הייחודיים למתן צו עיקול זמני כדלקמן:


"בית המשפט או הרשם רשאי לתת צו עיקול זמני על נכסים של הנושים שברשותו, ברשות המבקש או ברשות מחזיק, בכפוף להוראות סימן א', ואם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין".

יוצא אפוא כי על המבקש צו עיקול זמני לעמוד בתנאים המצטברים הבאים:

1.              קיומה של עילת תביעה טובה; המבוססת על ראיות מהימנות לכאורה.

2.              עמידה במאזן הנוחות;

3.              תום-לב ומידתיות;

4.              הוכחה לקיום חשש סביר לכך שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, ובכלל זה בנוסחו של סעיף 7 להסכם הרכישה מיום 23/4/07 בין המבקשת לבין גח"ע, שוכנעתי על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת תביעה וכן בקיומם של התנאים 2 ו-3 הנקובים לעיל.

התנאי הרביעי, שעניינו קיומו של חשש סביר כי אי מתן צו העיקול הזמני בנסיבות עלול להביא להכבדה על ביצוע פסק הדין נידון ברע"א 6614/06 כפרית תעשיות (1993) בע"מ נ' ICC INDUSTRIES INC , תק-על 2007(1) 81 (2007), וכך קבע כב' השופט א' רובינשטיין בהתייחסו להוכחת התנאי:

"הוכחת מעשי הברחה אינה הדרך היחידה לבסס טענת הכבדה, ואף לשון התקנה (שהוספה לאחר שניתן פסק הדין בעניין מרגליות) אינה מגבילה עצמה להברחת נכסים דווקא. כך נפסק, כי לעתים גובה סכום התביעה עשוי להוות אינדיקציה לקיומה של הכבדה, זאת "כאשר עלה בידי מבקש צו העיקול להראות כי אמצעיו הכספיים של הנתבע אינם מספיקים כדי לשלם את החוב הנטען"."

(ההדגשה שלי - ע.ע.)

ראה לעניין זה גם דבריו של כב' השופט גרוניס ברע"א 903/06 דלק-חברת הדלק הישראלית בע"מ נ' גסטון אטיאס (עטיה), תק-על 2006(1) 3788 (2006):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>