- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 9113-01-16 שירי שריג ואח' נ' צבי קומט
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
9113-01-16
6.1.2016 |
|
בפני השופטת: ד"ר מיכל אגמון-גונן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. שירי שריג 2. אריאל שריג עו"ד יואל פרייליך וצבי ולך |
המשיבים: 1. צבי קומט סתווי דבש 2. אליעזרי וייטמן 3. רינה בן משה וייטמן 4. מישל הנובר עו"ד סתווי דבש עו"ד חנן חדד |
| החלטה | |
מונחת לפני בקשה דחופה למתן סעדים זמניים במעמד צד אחד, ובכלל זאת צו שיאסור על המשיבים לעשות שינוי במצב זכויותיהם בדירת המגורים המצויה ברח' אוסקר שינדלר 6 בבת ים, הידועה גם כחלקה 259/4 בגוש 7146, אליה צמודה חניה מס' 4 (להלן: הדירה), וכן צו שיורה לרשם המקרקעין לרשום הערת אזהרה כאמור. זאת, עד להכרעה בתביעה העיקרית שהגישו המבקשים כנגד המשיבים, שבגדרה הם עותרים לקבלת סעד הצהרתי שלפיו נחתם בין הצדדים הסכם מחייב, שבגדרו מכרו המשיבים למבקשים את זכויותיהם בדירה.
מהבקשה עולה, כי ביום 3.12.15 נחתם בין הצדדים זיכרון דברים בקשר לדירה, וכי ביום 14.12.15 נתגבש בין הצדדים נוסח של הסכם מאושר לחתימה. ואולם, ממועד זה ואילך החלו המשיבים לנקוט בסחבת, כשלטענת הנתבעים הדבר נובע מתוך מחשבה כי המשיבים יכולים להשיא תמורה גבוהה יותר בעבור הדירה. בבקשה נטען, כי למבקשים נודע שהמשיב 1 ממשיך לפרסם את הדירה למכירה, וזאת במקביל למגעים המנוהלים מולם לצורך השלמת העסקה. עוד נטען בבקשה, כי בינתיים נודע למבקשים, כי בין המשיבים מתנהל, מזה זמן מה, הליך פירוק שיתוף ביחס לדירה, וכי בידי המשיב 1 הסכם כלשהו עם המשיבות 2-4, האפשר לו לחיות בדירה עד ליומו האחרון, מידע שהמשיבים לא גילו למבקשים בשעתו.
המבקשים טוענים, כי סיכויי התביעה טובים מאד. לשיטתם, מכלול הנסיבות מלמדות, לכל הפחות באופן לכאורי, על גמירות הדעת של הצדדים להתקשר בחוזה בתנאים שהוסכמו, למרות שלבסוף לא חתמו על החוזה. המבקשים טוענים עוד, כי גם מאזן הנוחות נוטה לטובתם. נטען, כי העברת הזכויות בדירה לצד ג' תביא לכך שלא ניתן יהיה להורות על אכיפת הסכם המכר במידה והתובענה תתקבל.
אינני סבורה כי יש ליתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד בנסיבות העניין.
המבקשים מאשרים בבקשתם, כי הגם שנתגבשה טיוטה סופית לחתימה, טרם נחתם הסכם מחייב בין הצדדים. המדובר, לכאורה, בחזרה ממשא ומתן, שככלל, יכולה להקנות למבקשים פיצוי אם יוכח כי היא לוותה בחוסר תום לב ולא סעד של אכיפה לעסקה שלא התגבשה, סעד הניתן במקרים מאד חריגים. במצב דברים זה, אין ליתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד ביחס לדירה, שהזכויות בה רשומות על שם המשיבים. ממילא, גם לא נטען בבקשה, כי עומדת להתבצע עסקה בנכס וסביר להניח כי עסקה מכל סוג שהוא ממילא לא תושלם בטרם יתקיים דיון במעמד הצדדים.
עם זאת, אני מורה למשיבים, כי ככל שיתקיים מו"מ בינם לבין צדדים שלישיים בנוגע לדירה, יציגו לפניהם החלטה זו.
המבקשים ימציאו את הבקשה למשיבים בתוך 7 ימים מהיום. למשיבים זכות תגובה תוך 7 ימים מקבלת הבקשה.
לדיון במעמד המצהירים ביום 7.2.16 בשעה 11:00.
המזכירות תודיע לצדדים ותעדכן את יומן בית המשפט.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
