ה"פ 7930-03-14 חנוך נ' אזולאי

לפניי בקשת המשיבה לדחיית המרצת הפתיחה על הסף (להלן: "הבקשה").

במסגרת המרצת הפתיחה בקש המבקש להצהיר, כי הסכם השכירות מיום 5.3.13, אשר נחתם בין המבקש למשיבה על פיו התחייבה המשיבה להשכיר את הנכס המצוי ברח' שוקן 22 פינת רח' העמל 10 תל אביב, הידוע כתת חלקה 9 בחלקה 230 גוש 7061 (להלן: "הנכס") למבקש בשכירות ארוכת טווח של 15 שנים בהתאם לתנאים המפורטים בהסכם הינו בתוקף והינו הסכם מחייב.

בהתאם לכך בקש המבקש להורות למשיבה למסור את החזקה בנכס לידיו, להורות למשיבה להימנע מלעשות כל פעולה שיש בה כדי לפגוע בביצוע או יישמו של ההסכם ו/או ההסכמות בין הצדדים, וכן להצהיר, כי הודעת ביטול ההסכם בין הצדדים שנשלחה ע"י ב"כ המשיבה חסרת תוקף מחייב, וכי עצם הודעת הביטול מהווה הפרה יסודית כשלעצמה מצד המשיבה וכי ההסכם הינו בתוקף.

טוענת המשיבה בבקשה, כי המבקש לא הרים את נטל הקבוע בפסיקה, כי התביעה ראויה להתברר במסגרת המרצת פתיחה.

טוענת המשיבה, כי ככל הסעד הניתן במסגרת המרצת פתיחה הוא סעד הצהרתי גרידא וכי ישנה רשימה סגורה של סעדים אופרטיביים הניתנים בנושאים שונים אלא שהסעד של אכיפת חוזה שכירות אינו נכלל ברשימה הסגורה ובשל כך יש לדחות על הסף את המרצת הפתיחה.

למען הזהירות טוענת המשיבה, כי הסכם השכירות שהמבקש עותר לאכיפתו בוטל זה מכבר בשל פגמים חמורים שנפלו בכריתתו כי החוזה שנחתם הינו חוזה למראית עין הנגוע בהטעיה מרמה כפיה עושק ואף מעלה חשש לביצוע עבירות פליליות שבעטיין נחתם החוזה.

טוענת המשיבה, כי לאור ביטול הסכם השכירות הדרך היחידה העומדת לרשות המשיב לבקש סעד של אכיפת החוזה הינה באמצעות תובענה רגילה.

טוענת המשיבה, כי טענותיו של המבקש כי השאלות העומדות במחלוקת הינן פשוטות הינן מופרכות שכן ההסכמים ובראש ובראשונה ההסכם השלישי הינם מסובכים כשהמטרה לשמם נחתמו ההסכמים והנסיבות בהן נחתמו הוסתרו מבית המשפט.

טוענת המשיבה, כי השאלות שבמחלוקת וביניהן סכומי הכסף שהועברו וזהותם של מקבלי אותם סכומי כסף הינן מורכבות ודורשות ברור מעמיק, וכי המבקש מציג בפני בית המשפט תמונה מסולפת ופשטנית במטרה לחטוף החלטה באמצעות הליך מקוצר של המרצת הפתיחה.

טוענת המשיבה, כי המרצת הפתיחה הוגשה בהעדר תום לב ניקיון כפיים ותוך חשש שבוצעו עבירות פליליות ע"י המבקש או מי מטעמו.