חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 58819-03-14 אקרון ואח' נ' סוקיטל ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
58819-03-14
23.10.2014
בפני השופט:
אורן שוורץ

- נגד -
המבקשים:
1. איתמר אקרון
2. חנה סירי

עו"ד אלחנן ויניצקי ו אוסנת חומסקי 		חייבים:
1. ליאור סוקיטל
2. לימור סוקיטלהחייבת 2
3. שמואל צברי
4.
5. אלונה זוהרה צברי
6. נתן יחיאל משה פולק
7. בנק אוצר החייל בע"מ
8. מזל שמעוני
9. משה פרסיק

עו"ד דין עדני
החלטה

1.עניינה של התובענה שלפניי בהליך "טען בינים" אשר נקטו המבקשים.

2.המבקשים הינם רוכשים של זכויות במקרקעין של החייבים 1 ו- 2, וזאת מכוח חוזים שנערכו בתאריך 25.11.2010 ובתאריך 11.1.2011.

3.כעולה מהתובענה, המבקשים עותרים להפקיד את יתרת הכספים בגין חוזי המכר בסך 1,475,000 ₪, כאשר חלוקת הכספים בין הטוענים תתבצע בהתאם להחלטת בית המשפט, בכפוף לכך שיימחקו העיקולים והערות האזהרה שנרשמו מצד הטוענים על הזכויות במקרקעין וכן בהתחשב בפיצויים המוסכמים להם הם זכאים.

4.הטוענים 3-5 העלו טענת סף על פיה התובענה אינה ראויה להליך "טען ביניים": על המקרקעין רשומה הערת אזהרה לטובת הטוענת 4 אלונה צברי, אשר רכשה את הזכויות במקרקעין עוד בשנת 2005. גם עורך הדין שטיפל בעסקה, הטוען 8, ידע על העסקה הנוגדת עם הטוענת 4. למרות זאת, הועברה החזקה במקרקעין, כמעט בלא תשלום. לעת הזו, המבקשים עושים במקרקעין כבשלם. היינו, מדובר בקנוניה שנעשתה בין החייבים לבין המבקשים. עוד הוסיפו הטוענים 3-5, כי לא הוגשה כל תביעה כנגד המבקשים וגם מטעם זה התובענה אינה ראויה להליך של טען ביניים. בנוסף, המבקשים עותרים לסעד משל עצמם, היינו מבקשים את ביטול העיקולים ואת הפחתת הפיצוי המוסכם מתוך יתרת התמורה.

5.אף הטוען 5 סבר כי יש לדחות את התובענה על הסף, שכן מדובר בעקיפת החלטות של ערכאות אחרות מכוחן מחזיק הטוען 5 בעיקולים רשומים לזכותו על המקרקעין. אף לגרסת הטוען 5, מדובר בקנוניה שנערכה בין המבקשים לבין החייבים.

6.יתר הטוענים: בנק אוצר החייל ועו"ד משה פרסיק סברו כי ההליך ראוי ל"טען בינים" ודווקא טענות הצדדים האחרים (הטוענים 3-5) נטענות בחוסר תום לב.

7.בדיון שנערך לפניי ביום 11.6.2014 אפשרתי לצדדים להשלים טיעון בעל פה (לרבות גב' שמעוני שלא הגישה הודעת פרטים מבעוד מועד).

8.במהלך הדיון הודיעה ב"כ הטוענים 3-4 כי בכוונת מרשיה לעתור אל בית המשפט המחוזי בתביעה להצהיר על בטלות חוזה המכר שבין המבקשים לבין החייבים. ואכן בתאריך   ה- 20.8.2014 הוגשה תביעה אל בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 30762-08-14. בקליפת האגוז, הטוענים 3-4, עתרו לביטול חוזה המכר של המבקשים דנן בטענת "עסקאות נוגדות".

9.לנוכח הגשת כתב התביעה אפשרתי לצדדים להשלים טיעון בכתב ביחס לתביעה שהוגשה בת"א 30762-08-14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>