- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 57996-08-16 למבז נ' למבז ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
57996-08-16
7.9.2016 |
|
בפני הרשם: הבכיר אבי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: מרים למבז |
הנתבעים: 1. רמי למבז 2. עירית תל-אביב-יפו 3. בנק לאומי לישראל בעמ 4. היועץ המשפטי לממשלה |
| החלטה | |
|
לפני בקשה חוזרת לדון בבקשה לפטור מאגרה שנדחתה ביום 31.8.16.
מהבקשה דנן עולה כי פרט מהותי הוסתר מהבקשה הראשונה לפטור מאגרה הוא כי התובעת הינה פושטת רגל מיום 15/07/2010 במסגרת תיק פש"ר (מחוז ת"א) בתיק 3249-00-09.
סעיף 20 א' לפקודה קובע כי משניתן צו כינוס יהיה הכונס הרשמי שליד בית המשפט הכונס של נכסי החייב, ומכאן ואילך, ובאין הוראה אחרת בפקודה זו, לא תהיה תרופה לנושה נגד החייב לו חוב בר-תביעה, ולא יפתח שום נושה בתובענה או הליכים משפטיים אחרים, אלא ברשות בית המשפט ובתנאים שיראה לקבוע .על פי הפקודה משניתן הצו לא ניתן לנהל הליכים כנגד מי שניתן צו הכינוס לנכסיו. בנוסף קובע סעיף 125 א' לפקודה כי משניתן צו פשיטת רגל כנגד החייב מוסמך הנאמן לנקוט בהליכים משפטיים הנוגעים לנכסיו.
באשר למצב דנן - שבו מבקשת החייבת לנהל הליכים כנגד אחרים - אין התייחסות מפורשת בפקודה ואולם כפי שנקבע בהחלטה בעניין בנק הפועלים בבש"א (חי') 7448/07 בנק הפועלים בע"מ נ' ופא שרוף (פורסם במאגרים, 8.11.07 ) אפשרות זו אינה עומדת לחייב באופן אוטומטי ועליו לקבל לשם הגשת תביעה וניהולה את אישור בית המשפט ואת אישור מי שמונה לנהל את נכסיו. כמו כן, ראו שלמה לוין ואשר גרוניס פשיטת רגל עמ' 297(מהדורה שלישית, 2010) עם הכרזתו של החייב כפושט רגל יהיו נכסי פושט הרגל ניתנים לחלוקה בין נושיו ויוקנו לנאמן, כאשר הגדרת נכסים מכיל בתוכו זכויות תביעה אותן רואים כאילו הומחו לנאמן.
לכן, מרגע שניתן צו הכינוס שוב אין החייב בן חורין לפעול בנכסיו על דעת עצמו לרבות זכויות התביעה שעומדות לו וכונס הנכסים או המנהל המיוחד הוא שאמור לאסוף ולכנס את הנכסים לרבות זכויות התביעה.
לאור כל זאתן, אני סבור כי יש להשיג אישור רשמי של ביהמ"ש של פש"ר להמשך ניהול התביעה דנן.
לסיכום
אני מורה לתובעת, בנסיבות, להגיש הבקשה לתיק ביהמ"ש של פש"ר בתוך 30 יום מהיום ולדווח על תוצאותיה בתוך 90 יום.
תז"פ 90 יום מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
