בפני תביעה לביטול הסכם מכר מקרקעין.
רקע עובדתי
1. ביום 22/1/10 נפטר גבריאל קריטי, אביהם של המבקשת ושלושת אחיה; עדי קריטי, דקל קריטי ומאור קריטי. ביום 6/6/10 ניתן צו ירושה על ידי הרשם לענייני ירושה בנצרת, שלפיו יורשיו של המנוח גבריאל קריטי הם ארבעת ילדיו, כאשר חלקו של כל יורש בעיזבון הוא 1/4. עזבונו של המנוח גבריאל קריטי כלל זכויות בנכסי מקרקעין הידועים כחלקה 47 בגוש 15442 ביישוב יבניאל, עליה בנוי בניין מגורים בן שתי קומות, חלקה 13 בגוש 17358, חלקה 63 בגוש 17359, חלקה 107 בגוש 17369 וכן, זכויות בבית כנסת ברחובות הבנוי על חלקה 260 בגוש 3697.
2. ארבעת האחים הסמיכו את דודם אברהם קריטי, המשיב מס' 1 בהמרצת הפתיחה, לחלק את העיזבון ביניהם באופן שוויוני, ואף לפעול למימוש ומכירת נכסי המקרקעין שירשו מאביהם, ככל שיהא צורך בכך לשם מימוש מטרה זו. לשם ביצוע מטרה זו חתמו ארבעת האחים על ייפויי כח נוטריונים המסמיכים את דודם אברהם קריטי לחתום בשמם על כל מסמך וחוזה ולבצע כל פעולה לשם מימוש החלקות 47, 13, 107 ו- 63 שהובאו לעיל. יפוי כח נוטריוני אחד נחתם על ידי דקל קריטי לטובת אברהם קריטי ביום 15/2/11 בפני הנוטריונית עו"ד מיכל אופיר ויפוי כח נוטריוני בנוסח זהה נחתם על ידי רחל קריטי (המבקשת), עדי קריטי ומאור קריטי ביום 3/5/11, בפני הנוטריון עו"ד ניג'ל מקלנן.
3. ביום 23/5/11 נחתם הסכם מכר מקרקעין בין המבקשת ושלושת אחיה מצד אחד לבין גב' חיה זילבר (המשיבה 2) מצד שני, שלפיו מכרו המבקשת ואחיה לגב' זילבר מגרש בשטח 11,383 מ"ר מתוך החלקה 47 ששטחה הוא 12,483. הסכם זה נחתם על ידי אברהם קריטי בשם המבקשת ואחיה בהתאם לייפויי הכח הנוטריונים שאוזכרו לעיל ועל ידי גב' חיה זילבר בעצמה. בהתאם להסכם המכר, מגרש בשטח של 1,100 מ"ר מתוך החלקה, שעליו בנוי בית עם שתי דירות, יישאר בבעלותם של המוכרים והזכויות בו יועברו לעדי ומאור קריטי ויתרת החלקה בשטח 11,383 מ"ר, שכוללת דונם לבניה והשאר מיועד לחקלאות, תימכר לגב' חיה זילבר.
4. בד בבד עם החתימה על הסכם המכר חתמו אברהם קריטי (בשם מאור ועדי שאמורים לקבל את הזכויות במגרש בשטח של 1,100 מ"ר) וגב' חיה זילבר על הסכם שיתוף שצורף אליו תשריט ושלפיו המגרש בשטח של 1,100 מ"ר יהיה בחזקתם ושימושם הבלעדיים של מאור ועדי ואילו יתרת השטח תהייה בחזקתה ובשימושה של גב' חיה זילבר.
5. בהתאם להסכם עמדה התמורה שהתחייבה גב' זילבר לשלם למוכרים תמורת זכויותיהם בשטח שנמכר על סך 524,000 ₪. אין מחלוקת, כי סכום זה לא שיקף את מחיר העסקה האמיתי, וכי בהתאם למוסכם בין הצדדים שווי העסקה עמד על סך 1,200,000 ₪. בין הצדדים קיימת מחלוקת בשאלה, האם המבקשת ושלושת אחיה ידעו על השווי האמיתי של העסקה, או שמא עניין זה סוכם בין אברהם קריטי לבין גב' חיה זילבר מאחורי גבם וללא ידיעתם. לעניין זה אדרש בהמשך.
6. ביום 24/9/11 דווחה העסקה לשלטונות המס, כאשר בטפסי המש"ח נרשם, כי שווי העסקה הוא 524,000 ₪, כפי שמופיע בהסכם המכר. שלטונות המס לא קיבלו את השווי המוצהר וקבעו את שוויה בהתאם למיטב השפיטה על סך 1,300,000 ₪, וזאת בהתבסס על עסקאות להשוואה באותו אזור. בעקבות שומה זו נוהל משא ומתן בין עו"ד מקלנן כבא כוחם של המוכרים לבין שלטונות המס, שבעקבותיו שווי העסקה הופחת לסכום של 835,500 ₪. בהמשך דיווחה המשיבה 2 לשלטונות המס על השווי האמיתי של העסקה, קרי 1,200,000 ₪ ובהתאם לכך תוקנו שומת המס ונטל המס שעל המוכרים (המבקשת ושלושת אחיה) לשלם.
טענות המבקשת
7. בהמרצת הפתיחה ובסיכומיה טענה המבקשת, כי בהתאם להסכם חלוקת העיזבון של אביה ושעליו חתמו כל היורשים, היא תהייה הבעלים של 11,383 מ"ר מהחלקה 47 ואילו יתרת החלקה, בשטח של 1,100 שעליו בנוי הבית בן שתי הדירות, תירשם על שם שני אחיה, עדי ומאור קריטי. לטענתה, לאחר שנודע לדודה אברהם קריטי על החלוקה, הוא פנה אליה וביקש ממנה לחתום על יפוי כח על מנת שיוכל לפעול בשמה להסדרת עניין הירושה. היא טענה, כי "מתוך בלבול ומתן אימון שלא במקום" באברהם קריטי, חתמה על יפוי כח נוטריוני המסמיך אותו לפעול בשמה, מבלי שהבינה את משמעותו של יפוי הכח הנוטריוני והשימושים שיכול אברהם קריטי לעשות באותו יפוי כח. לגרסתה, אברהם קריטי שכנע אותה למכור חלק מהשטח שקיבלה בחלקה 47 לשם מימוש רכישת דירה עבורה ובהתאם לכך, הסמיכה אותו למכור 2 דונם בלבד מתוך החלק שיועד לה בהתאם להסכם החלוקה. לטענתה, אברהם קריטי מעל באמון שנתנה בו, חתם בשמה על הסכם למכירת מלוא הזכויות שלה בחלקה, מבלי שקיבל את הסכמתה ומבלי ליידע אותה בדבר. היא טענה עוד, כי רק בדיעבד לאחר שנשלחה לה דרישה לתשלום מיסים על ידי שלטונות המס בחודש 10/2011 נודע לה, כי אברהם קריטי פעל שלא כדין למכירת מלוא זכויותיה בחלקה. המבקשת הוסיפה וטענה, כי לאחר שחקרה וביררה את העניין, נוכח גובה דרישת המס שנשלחה אליה ושעמדה על מאות אלפי שקלים, אישר אברהם קריטי בפניה, כי שווי העסקה הוא 1,200,00 ₪ וכי הוא מכר את כל זכויותיה בחלקה ולא רק שני דונם כפי שסוכם ביניהם.