ה"פ 56053-09-14 קמחג'י נ' בורקיס ואח'

1.תיק זה, שתחילתו בטען ביניים בנושא שנראה, לכאורה, פשוט, חשף מחלוקת בין שני הטוענים, במישורים רבים, שהתמקדו – ככל שהדבר נוגע לענייננו – לשאלה הבאה:

האם אותם 10% של הנכס, הרשומים על שם המבקש (שאינו טוען יותר לבעלות עליהם), יירשמו על שם שני הטוענים, בחלקים שווים, כל אחד 5%, על פי הסכם קודם שבין הצדדים (שלא ברור אם נחתם על ידי כל הצדדים לו); או שכל ה-10% הללו יירשמו על שם אחד מהטוענים, על פי חוזה מאוחר יותר שבין המבקש לבין הטוען הראשון.

2.בתיק זה התקיימו כבר ארבע ישיבות, ולקראת הישיבה הבאה, מבקש עו"ד בן מלך, המייצג את הטוען השני, להזמין שני עדים נוספים, פרט לעד החיצוני, עו"ד מאיר כהן, דהיינו, עדים אלה: יוסף ויינפלד מכפר חב"ד והגב' שרה דסה, מרח' המדרגות 27, ירושלים.

3.עם הגשת הבקשה, ביום 3.11.16, נעניתי לה.

4.עו"ד רוני מתניה, ב"כ טוען 1, התנגד להזמנת העדים, הן מטעמים דיוניים והן בשל העובדה כי מדובר בהפתעה, והוא לא הספיק להתכונן לכך (בקשה מיום 10.11.16).

5.בו ביום – 10.11.16 – ביקשתי את תגובת עו"ד בן מלך, עד ליום 13.11.16.

6.בתגובתו, מיום 13.11.16, מסביר עו"ד בן מלך, ב"כ טוען 2, כי מבחינה דיונית ניתן להזמין עדים נוספים, ללא הגבלה.

7.לעניין הצורך והנחיצות באותם עדים, מסביר עו"ד בן מלך כי עדותו של מר ויינפלד נועדה לשמש בעיקר עדות הבהרה או הזמה לעדותו של טוען 1, מר מאיר בורקיס, שנחקר חקירה נגדית במשך שתי ישיבות, ולכן, מועד זימון עד זה הינו לאחר סיום עדותו של טוען 1.

8.גם בעניין הגב' שרה דסה, שכנראה גרה בבניין נשוא המחלוקת, ברח' המדרגות 27, ירושלים, מסביר עו"ד בן מלך כי היא עדות הזמה או הבהרה, וגם לגביה מועד השמעת עדות זו הוא לאחר סיום עדותו של טוען 1.