ה"פ 56018-05-15 אבו רומי נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ

בפני בקשה למתן הוראות למומחה מטעם בית המשפט ולחילופין למינוי מומחה-שמאי במקומו.

לאחר שעיינתי בבקשת התובע, בתגובת הנתבעת ובהודעות המומחה מטעם בית המשפט- השמאי ערן וולקן- מימים 6.10.16 ו- 19.10.16 על נספחיהן, לרבות המכתב ששלח לב"כ הצדדים מיום 25.2.16 בעניין שכר הטרחה, לא מצאתי כי נפל פגם בהתנהלותו של המומחה או שהוא סטה מחובתו על פי החלטת בית המשפט בדבר מינויו כפי שטען המבקש. במכתב ששלח לב"כ הצדדים מיום 25.2.16 המומחה רשם במפורש כי שכר טרחתו להערכת השווי נכון ליום הקובע לפי פקודת הדרכים ומסילות הברזל (26.5.88) -15,000 ₪ + מע"מ וכי ככל שיידרשו הערכות למועדים נוספים, שכ"ט בגין הערכה לכל מועד נוסף 2,500 ₪+מע"מ. ב"כ התובע אישר את קבלת מכתבו של המומחה מיום 25.2.16 והמציא לו המחאה ע"ס 8,775 ₪ ועל סמך זאת ערך המומחה את חוות דעתו. לאור האמור, אין בדרישת המומחה לשכ"ט בסך 2,500 ₪ בגין כל מועד נוסף שיידרש להעריך נכון אליו את גובה הפיצוי ובעריכת חוות הדעת בהתאם למועד הקובע בלבד מבלי להתייחס לפיצוי לפי סעיף 13 לפקודת הקרקעות כדי סטייה מחובתו בהתאם להחלטה בדבר מינויו או חריגה מכתבי הטענות אליהם הופנה על ידי בית המשפט בהחלטת המינוי. המבקש גם לא ביסס את טענתו כי מדובר בשכ"ט מופרז שאין להרשותו. בנסיבות, ככל שהמבקש ירצה כי המומחה יעריך את הפיצויים לפי סעיף 13 לפקודת הקרקעות, עליו לשלם לו את שכר הטרחה בהתאם לדרישתו של המומחה במכתב מיום 25.2.16.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ז, 31 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: