- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מישלסקי נ' ירון ואח'
|
ה"פ בית המשפט המחוזי חיפה |
55982-06-15
25.5.2017 |
|
בפני השופטת: דיאנה סלע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: רחל מישלסקי |
המשיב: 1. עופר ירון 2. לשכת רישום המקרקעין- פתח תקווה (נמחק) |
| החלטה | |
הסוגיה הנדונה בהחלטתי, היא גובה ההוצאות שיושתו על המבקשת, אשר תביעתה נגד המשיב נדחתה בהסכמה.
1.עסקינן בתביעה שהגישה המבקשת נגד המשיב, אשר יצג את המבקשת בעניינים שונים, למחיקת הערת אזהרה שרשם ביום 23/9/04 על זכויותיה במקרקעין הידועים כחלקה 72 בגוש 6311 (להלן: הערת האזהרה) - לצורך הבטחת שכר טרחתו - בטענה כי הערת האזהרה נרשמה על יסוד מסמך שזויף על ידי המשיב, דהיינו שחתימתה זויפה על ידי המשיב, טענה שנדחתה על ידו מכל וכל.
2.מומחה מטעם בית המשפט בתחום הגרפולוגיה, הגרפולוג והעו"ד יונתן נפתלי (להלן: המומחה), אשר בדק את החתימה המקורית שבמחלוקת, קבע כי "קרוב מאוד לוודאי שהחתימה במחלוקת אמיתית", דהיינו שהמבקשת חתמה את החתימה שבמחלוקת, אגב מתן נימוקים מפורטים לקביעתו, שאין זה המקום לחזור עליהם.
3.נוכח האמור בחוות דעתו של המומחה ובהמלצת בית המשפט, הסכימו הצדדים על דחייתה של התביעה, והותירו את ענין ההוצאות לשיקולו של בית המשפט, אגב הגשת סיכומים בנדון.
4.א. המבקשת בחרה להמנע מהגשת סיכומים, ואילו המשיב הגיש סיכומים תוך צירוף חשבוניות מס וקבלות בדבר הוצאותיו.
ב. סיכומי המשיב הוגשו באמצעות עו"ד חנן בן עמרם, על אף שהמשיב יצג את עצמו בכל הדיונים בבית המשפט, וחתם על כל כתבי הטענות בתיק זה למעט הסיכומים.
ג. בסיכומים הודגשו האשמותיה החמורות של המבקשת נגד המשיב, שעה שכל שדרש היה כי תשלם לו את שכר הטרחה המגיע לו לדבריו עבור שירות שנתן לה בעבר, וטען כי כל מטרתה היתה להתחמק מכך.
ד. עוד נטען כי המשיב ערך הסכם שכר טרחה עם עו"ד בן עמרם על סך של 30,000 ₪, וכן הוציא הוצאות בסך 6,480 ₪ עבור שכר טרחתה של המומחית מטעמו וסך של 2,500 ₪ לתשלום שכרו של המומחה מטעם בית המשפט. כן ציין את בטלתו של המשיב ואת הוצאות הנסיעה שנגרמו לו, בשל הצורך לנסוע ללשכת רישום המקרקעין בפתח תקווה.
ה. בסיכומי המשיב נטען כי הוא מבקש לזכות אותו בשכר טרחה בסך של 1,500 ע"ח עבור כל ישיבה משבע הישיבות בתיק זה, בנוסף לשכר הטרחה בסך 30,000 ₪, אותו הוא חייב לעורך דינו.
ו. המשיב צירף לסיכומיו שתי חשבוניות מס שניתנו לו על ידי עו"ד בן עמרם על סך 8,000 ₪ ו- 10,000 ₪, וכן מסמכים מתיק הוצאה לפועל אותו פתחה המבקשת לאחר שהמשיב שילם את הוצאותיה, שם נפסקו לטובתו הוצאות בסך 3,000 ₪. עוד ציין כי שילם למבקשת הוצאות בתיק זה בסך 1,755 ₪ ו- 3,510 ₪ על פי החלטתו של בית משפט זה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
