ה"פ 5565-10-14 גיסקין נ' אליאס

1.להלן החלטתי בטענת המשיב להעדר סמכות עניינית של פורום זה לדון בתובענה.

בהליך העיקרי עתרה המבקשת למתן פסק דין הצהרתי בדבר ביטול או בטלות הסכם למכירת זכויותיה בדירת מגורים.

2.הטענות העובדתיות הרלוונטיות לעניננו, כעולה מהבקשה בהליך העיקרי, על נספחיה, הן כדלקמן:

המבקשת היא בעלת דירת מגורים ברח' בן יהודה 45 חיפה, הידועה כגוש 10860 חלקות 185– 187 (להלן: "הדירה"). הזכויות בדירה רשומות במוטרנות היוונית קתולית ובלשכת רישום המקרקעין. ביום 5.8.13 נערך ונחתם בין המבקשת, מצד אחד, לבין הכנסייה היוונית הקתולית ובתי הספר היוונים קתולים של חיפה, מצד שני, הסכם לפיו חידשה המבקשת זכויות החכירה שהיו לה בדירה (להלן: "ההסכם") וזאת בתמורה לתשלום סך של 80,000₪. בהסכם נקבע כי תקופת החכירה הינה למשך 24 שנים ו-11 חודשים, וזאת מיום 15.6.2008 ועד ליום 15.5.2033.

המשיב, כך לטענת המבקשת, פלש לדירה, השתלט עליה, איים וסחט אותה ואף מנע את הכניסה לדירה במשך חודשים ארוכים. בתאריך 20.8.13 נאלצה המבקשת לחתום על חוזה עם המשיב, לפיו היא מכרה לו את הדירה בתמורה לתשלום סך של 90,000 ₪, כל זאת על אף כי שווי זכויות המבקשת בדירה מגיע לכל הפחות לסך של 150,000 ₪ (להלן: "הסכם המכר").

המשיב לא שילם את תמורת הדירה ובכך הוא הפר את הסכם המכר הפרה יסודית. מכאן הסעד המבוקש, לפיו יצהיר בית המשפט כי הסכם המכר מבוטל או בטל עקב חתימתו בכפייה, ניצול, עושק, גזל, הטעייה ומרמה, וכן בשל הפרתו בהפרה יסודית.

3.לטענת המבקשת, לבית משפט השלום סמכות עניינית לדון בהליך העיקרי הואיל וזכויותיה בדירה הן זכויות חוזיות ולא קנייניות שטרם נרשמו בספרי המרשם. בכגון דא הסמכות העניינית נקבעת בהתאם לשווי הזכויות והרי אין חולק כי הוא נופל לגדר סמכותו של בית משפט השלום. הוסיפה המבקשת וטענה, כי בשנת 1995 היא רכשה זכויות חכירה חוזיות בדירה ואלה אף נרשמו במרשם המקרקעין, אולם אותן זכויות פג תוקפן בעוד כי הזכויות שרכשה המבקשת בדירה בהתאם להסכם מעולם לא נרשמו אצל רשם המקרקעין. המבקשת מוסיפה ומפנה למספר פסקי דין התומכים, לגישתה, בעמדתה בנידון.

לטענת המשיב, המבחן לקביעת הסמכות העניינית הוא מבחן הסעד והרי הסעד המבוקש בהליך העיקרי הוא בסמכותו של בית המשפט המחוזי. לעניין זה אין נפקא מינה באם זכויות המבקשת בדירה רשומות, אם לאו. מכל מקום, טענת המבקשת כאילו זכויותיה בדירה אינן רשומות וכי מדובר בזכויות חוזיות, היא בבחינת הרחבת חזית המנוגדת לאמור בכתבי טענותיה. גם המשיב מפנה לפסיקה התומכת בטענתו בשאלת הסמכות העניינית.

4.סעיף 51(א)(3) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ג–1984 קובע כי בתביעות בעניני מקרקעין, בית משפט השלום ידון ב-