חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 53487-09-14 בית בלב בע"מ נ' פיליפ כהן ז"ל ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
53487-09-14
9.1.2015
בפני השופט:
אריה רומנוב

- נגד -
מבקשת:
בית בלב בע"מ
עו"ד י' ריבנוביץ ואח'
המשיבה:
1. פיליפ כהן ז"ל באמצעות יורשתו על פי צוואה
2. פאני כהן ז"ל באמצעות יורשתה על פי דין גב' רות נאור
3. לשכת רישום מקרקעין - ירושלים

עו"ד נדב ביננבאום
פסק דין
 

 

  1. עניינה של המרצת הפתיחה זו הוא בבקשתה של המבקשת למתן צו הצהרתי ולפיו הערות האזהרה הרשומות על שמם של המשיבים ביחס למקרקעין המצויים בירושלים, הידועים כתת חלקה 113 בחלקה 86 בגוש 30040 (להלן: "הנכס") – בטלות; להורות למשיבה הפורמאלית למחוק את הערות האזהרה; ולהסמיך את באי כוח המבקשת לחתום על כל המסמכים שיידרשו ולבצע את כל הפעולות לצורך מחיקת הערות האזהרה הנ"ל.

  2. על פי האמור בהמרצת הפתיחה, המבקשת הינה הבעלים הרשום של הנכס, ועיסוקה הרלבנטי לענייננו הוא במתן שירותי דיור מוגן לאוכלוסייה המבוגרת. המבקשת מנהלת בית דיור מוגן בשם "בית בלב – ירושלים", אשר הנכס מהווה חלק ממנו. על פי הנטען, ביום 6.7.1986 נחתם הסכם בין המשיבים לבין חברה בשם "טס הזהב" (אשר הייתה הבעלים של בית הדיור המוגן, ובכלל זה של הנכס, קודם שזה נרכש ממנה על ידי המבקשת ביום 2.5.1991). במסגרת הסכם זה ניתנה למשיבים הזכות להתגורר בנכס עד אריכות ימים. להבטחת התחייבויות המשיבים על פי ההסכם הם הפקידו פיקדון. מנגד, נרשמו לטובת המשיבים על הנכס הערות האזהרה מושא ההליך שלפניי. לפי הנטען, בהסכם נקבע כי ככל שהמשיבים יתגוררו בנכס תקופה העולה על 3 שנים, הם לא יהיו זכאים להשבת דמי הפיקדון שהפקידו. עוד נטען, כי הלכה למעשה התגוררו המשיבים בנכס תקופה העולה על 15 שנים, ומשכך הם לא היו זכאים להשבת דמי הפיקדון.

  3. על פי הנטען, ביום 1.8.2005 הלך המשיב לעולמו והוריש בצוואתו את כל רכושו לרעייתו, משיבה 2. ביום 11.9.2009 הלכה גם משיבה 2 לעולמה והורישה את כל רכושה לבתה, יורשתה על פי דין, גב' רות נאור (המופיעה בכותרת המרצת הפתיחה).

  4. המבקשת מעוניינת לבטל את הערות האזהרה שבענייננו, ולשם כך היא פנתה לשם כך אל גב' נאור, אשר נתנה מצידה הסכמה לביטול הערות האזהרה (הסכמתה בכתב צורפה כנספח א' להמרצת הפתיחה). ואולם, כך נטען, לנוכח העובדה שגב' נאור לא פעלה להוצאת צו ירושה פורמאלי לעיזבון אמה המנוחה, משיבה 2, אין היא מוסמכת לחתום על המסמכים הנדרשים על ידי המשיבה הפורמאלית לצורך ביטול הערות האזהרה. זהו, אפוא, הרקע להגשת התובענה שלפניי.

  5. בהודעתה מיום 31.12.14 מסרה המשיבה הפורמאלית, כי אין לה עמדה או עניין בתובענה, והיא ביקשה להורות על מחיקתה מההליך שלפניי.

  6. נחה דעתי כי יש להיעתר למבוקש בהמרצת הפתיחה, וזאת לנוכח האמור בה ולנוכח הסכמתה של בת המשיבים, גב' רות נאור, לביטול הערות האזהרה.

  7. אשר על כן, אני מחליט כדלקמן:

    • אני מורה על ביטול הערות האזהרה הרשומות על שמם של המשיבים ביחס לנכס.

    • המשיבה הפורמאלית תדאג למחוק את הערות האזהרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>