- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 51563-01-17 בית חולים לוינשטיין נ' מסרי
|
ה"פ בית משפט השלום כפר סבא |
51563-01-17
1.2.2017 |
|
בפני השופט: אלדד נבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: בית חולים לוינשטיין עו"ד אמציה אטלס |
משיב: פאוזי מסרי עו"ד יזיד עומר |
| פסק דין | |
1.המבקש, בית חולים שיקומי, הגיש המרצת פתיחה למתן צו יציאה לפי סעיף 8(א) לניהול מוסדות (מקרים מיוחדים), תשי"ב – 1952, שיורה למשיב לצאת את תחומי בית החולים.
2.לטענת המבקש, המשיב התקבל לאשפוז אצלו ביום 25.7.16 לצורכי שיקום. הטיפול בו מוצה ושחרורו נקבע ליום 18.1.17. הואיל והמשיב סירב לעזוב את שטח בית החולים, התבקש צו היציאה.
3.בדיון שהתקיים ביום 24.1.17, הסכימו הצדדים כי השאלה היחידה שבמחלוקת היא מציאת מוסד המתאים לצרכיו של המשיב וזאת לאור התנגדותו לעבור למוסד שהוצע לו ביישוב מרוחק, סמוך למעלות.
כמו כן הוסכם, כי בפרק זמן של 7 ימים, ייעשה ניסיון למצוא מוסד המתאים לצרכיו במרחק סביר מאזור מגוריו ומגורי משפחתו בבאקה אל גרבייה ואם ניסיון זה לא יצלח, יטענו הצדדים טענותיהם בכתב ויינתן פסק דין.
4.טיעוני הצדדים הוגשו כאשר המבקש הציע כפתרון תיאורטי את בית החולים לניאדו בנתניה. הצעה זו תיאורטית הואיל ובמועד הגשתה לבית המשפט, לא היתה מיטה פנויה בבית החולים ולא ניתן היה להעביר את המשיב אליו.
5.המשיב התנגד להצעה זו, אף אם היא תיאורטית לנוכח המרחק שבין בית החולים למקום מגורי המשיב. המשיב העלה טענה נוספת והיא כי בית החולים לניאדו אינו מתאים לצורכי המשיב הואיל ומדובר בבית חולים רגיל. לטענה זו אין כל בסיס ראייתי.
6.טענה נוספת שהעלה המשיב, היא כי ביום 7.2.17 הוא אמור לעבור ניתוח בבית החולים רמב"ם בחיפה והעברתו לבית החולים לניאדו, באופן זמני, עלולה להזיק לו במצבו.
המשיב ציין כי ניתוח זה היה אמור להתבצע אולם נדחה ביוזמת המבקש.
לפיכך, ביקש המשיב כי עד לניתוח הנ"ל, יישאר באשפוז אצל המבקש תוך שהוא מתחייב שלאחר הניתוח בבית החולים רמב"ם, לא יבקש לחזור אל המבקש [סעיף 7 לטיעוני המשיב].
7.סעיף 8(א) לניהול מוסדות (מקרים מיוחדים), תשי"ב – 1952 קובע:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
