חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 51135-05-12 ז'ומעה נ' לשכת רישום המקרקעין נתניה(פורמלי) ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
51135-05-12
1.2.2015
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
מבקש:
מחמוד ז'ומעה
עו"ד שלומי שדה 		משיבים:
1. לשכת רישום המקרקעין נתניה (פורמלי)
2. עדילה גאבר
3. אלהאם גאבר
4. אנגאם עבד אל קאדר
5. חנאן נסיראת
6. אימאן חאג יחיא
7. חוסאם חאג' יחיא
8. ספואן גאבר
9. ויסאם חאג יחיא
10. הלאל גאבר
11. זדאן חאג יחיא
12. איבתסאם עבד אל קאדר פנאדקה כרים ועבאדי ואאל (למעט משיבות 1 ו-4)

עו"ד פנאדקה כרים ועבאדי ואאל (למעט משיבות1ו4)
פסק דין
 

 

 

התובענה והרקע לתובענה

 

1.המנוח מוג'אהד מחמד עבדאללה חליל חאג' יחיא (להלן: "המנוח"), יליד 1939, נפטר ביום 6.7.07. המנוח רשום בלשכת רישום המקרקעין כבעל חלקים מסוימים במקרקעין הידועים כחלקה 21 בגוש 7838 בשטח של 50,236 מ"ר (להלן: "החלקה"). המנוח רשום בלשכת רישום המקרקעין פעמיים כבעלים של חלקים מהמקרקעין: לפי שטר מכר מיום 19.11.40, הוא רשום כבעלים של 4/32 מהמקרקעין, ולפי שטר מיום 14.2.92 (ירושה) הוא רשום כבעלים של 45/1408 מהמקרקעין.

 

2.המשיבים 2-12 (להלן: "המשיבים") הם יורשיו של המנוח, בהתאם לצו ירושה מיום 24.4.13, שניתן על ידי בית הדין השרעי בטייבה.

 

3.המבקש טוען כי רכש מהמנוח חלקים מהמקרקעין בשלוש עסקאות נפרדות כדלקמן:

 

א.שטח של 2,000 מ"ר מהחלקה תמורת 11,000 ₪ לפי הסכם מכר מיום 18.11.86 (מב/1 – להלן "הסכם המכר הראשון").

ב.שטח של 1,000 מ"ר מהחלקה תמורת 7,000, לפי הסכם מכר מיום 30.1.88 (מב/2 – להלן "הסכם המכר השני").

ג.שטח של 1,378 מ"ר מהחלקה תמורת 20,000 ₪, לפי הסכם מכר מיום 21.1.89 (מב/3 – להלן: "הסכם המכר השלישי").

 

השטח הנמכר לפי הסכמי המכר הנ"ל ייקרא "הממכר".

 

4.בהמרצת הפתיחה שהגיש המבקש עותר הוא להורות ללשכת רישום המקרקעין לרשום את המבקש כבעלים של 4,378 מ"ר משטח החלקה, ולצוות על המשיבים או מי מטעמם להימנע מלטעון לבעלות בחלקה, ולהימנע מלהיכנס לתחומי החלקה.

 

5.המשיבים הפועלים בעניין זה באמצעות המשיב 7 (שתחילה לא היה מיוצג) טוענים כי המנוח לא חתם על הסכמי המכר הנ"ל, וכי חתימותיו כביכול על ההסכמים הן מזויפות. כן טענו כי המנוח לא מכר למבקש כל חלק מהחלקה, כי מדובר במעשה מרמה ובתרגיל עוקץ של המבקש, אשר עשק ו/או הטעה ו/או רימה את המנוח, במטרה לנשל את המנוח מנכסיו. לטענת המשיב 7 (להלן גם: "המשיב"), בנו הבכור של המנוח, הדברים נודעו לו מהמנוח מספר חודשים לפני פטירתו, עת היה מאושפז בבית החולים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>