ה"פ 5040-04-15 ביטון נ' מעגן - עבודות ימיות וצלילה בע"מ ואח'

בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן מטעמי ביום 13.7.2016.

1. הבקשה הוגשה במעמד צד אחד במהלך פגרת בתי המשפט, ובהחלטתה של כבוד השופטת קראי-גירון מיום 25.7.2016 ניתן צו עיכוב ביצוע זמני במעמד צד אחד, בכפוף להפקדת בטוחות, עד למתן החלטה אחרת. בהתאם להחלטת כבוד השופטת קראי-גירון הוגשה תשובה לבקשה מטעם המשיב. תגובה לתשובה לא הוגשה עד למועד שנקבע בהחלטה או בכלל.

2. ההליך המקורי הוגש כהמרצת פתיחה, כאשר המשיב דנן (להלן: "המשיב") היה המבקש במסגרתה. המחלוקת במסגרת המרצת הפתיחה נגעה להסכם שנכרת בין הצדדים לגבי נכס מקרקעין שבבעלות המשיב דנן, כאשר המשיב טען כי ההסכם לא נכנס לתוקף. המשיבות בהמרצת הפתיחה, שהן המבקשות דנן (להלן: "המשיבות") טענו מנגד כי ההסכם תקף ומחייב את הצדדים. במסגרת פסק הדין התקבלו טענות המשיב, נקבע כי ההסכם האמור חסר תוקף ובטל, ויש להורות על מחיקת הערת האזהרה שנרשמה לזכות המבקשות מכוחו. כן חויבו המבקשות בהחזר האגרה ששילם המשיב, אך לא בהוצאות משפט נוספות.

   טענות הצדדים בבקשה לעיכוב ביצוע – 

3. המבקשות טוענות כי יש מקום להורות על עיכוב ביצועו של פסק הדין, שכן הן עתידות להגיש ערעור על פסק הדין בפני בית המשפט העליון. לטענתן, בפסק הדין נפלו שגגות רבות, ועל כן סיכויי הערעור שבכוונתן להגיש – גבוהים.

   עוד נטען, כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתן, שכן אם לא יינתן עיכוב ביצוע, ותימחק הערת האזהרה, יוכל לפעול המשיב למכירת נכס המקרקעין שבבעלותו לצד שלישי, וההכרעה בסוגיית תוקפו של ההסכם – תהפוך תיאורטית בלבד.

   בנוסף, נטען כי המשיב לא ייפגע מעיכוב הביצוע, שכן ערכו של הנכס רק עולה עם חלוף הזמן, והוא או בני משפחתו מוסיפים להתגורר בנכס ממילא כל העת.

4. המשיב מתנגד לבקשה לעיכוב הביצוע. לשיטתו, סיכויי הערעור של המבקשות נמוכים עד אפסיים, שכן רבות מהקביעות בפסק הדין מבוססות על הערכות מהימנות של העדים וקביעות עובדתיות שאין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהן.

   מבחינת מאזן הנוחות נטען כי אין לבחון רק את הפגיעה האפשרית במבקשות, אלא גם את הפגיעה במשיב אם יינתן צו עיכוב ביצוע; כאשר לטענת המשיב, ייגרם לו נזק משמעותי אם יעוכב הביצוע, שכן הנכס לא היה בר שימוש מבחינתו במשך התקופה בה נוהל ההליך דנן, ולא יעלה על הדעת כי המבקשות ימשיכו למנוע מהמשיב לעשות בנכס שלו שימוש עד לסיום בירור הערעור, ככל שיוגש.

   בנוסף, נטען כי הפגיעה הנטענת במבקשות היא לכל היותר פגיעה כלכלית, שניתנת לפיצוי כספי, אם יתקבל הערעור של המבקשות, מה גם שהמבקשות לא הרימו את הנטל להראות שתיגרם להן פגיעה משמעותית במידה ולא יינתן צו עיכוב ביצוע.

   דיון והכרעה – 

5. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים – מצאתי לקבל את הבקשה בחלקה באופן זמני בלבד.