ה"פ 49725-02-14 פגנר נ' מדינת ישראל

בפני תביעה להצהרה כי היה ברשות המבקש רישיון נהיגה בתוקף ביום 8.7.13, וזאת מאחר ועד למועד זה לא נמסרה למבקש הודעה על שלילת רישיונו.

1. ביום 8.7.13 נקלע המבקש לתאונת דרכים בעת שנהג ברכב של מעסיקו, רכב שאותה עת בוטח בחברת הביטוח הכשרת הישוב. בגין תאונת הדרכים פנה המעסיק לחברת הביטוח בבקשה לקבלת פיצוי על נזקיו ונזקי צדדי ג'. דא עקא, שבתגובה מסרה חברת הביטוח כי אין כיסוי ביטוחי לאירוע התאונה. לדבריה, בעת התרחשות התאונה היה המשיב בשלילת רישיון ונהג ברכב בלא רישיון נהיגה בתוקף.

2. בירור שעשה המבקש נוכח מידע זה, העלה כי לפי רישומי המשיבה רישיון הנהיגה שלו נמצא בשלילה מאז 29.1.13, עקב צבירת נקודות.

   מתגובת המשיבה התברר כי בגין עבירות תנועה שבצע, נקבע במהלך 2007 שיישלל רישיון הנהיגה של המבקש ל- 3 חדשים וכי תנאי לחידוש הרישיון בתום הפסילה הינו ביצוע 2 קורסים לנהיגה נכונה, קורס בסיסי וקורס ייעודי. לבקשת המבקש נדחה מועד פסילת הרישיון ל- 2009 ותקופת השלילה בת 3 חדשים הסתיימה ביום 24.6.09.

   בתום תקופת הפסילה נותר המבקש חייב בהשתתפות בשני הקורסים לנהיגה נכונה, הודעות על כך נשלחו למבקש, המבקש לא השתתף באותם קורסים ולפיכך הותלה רישיון הנהיגה שלו ביום 29.1.13. זו זו הסיבה לכך שבמועד הרלוונטי, 8.7.13, לא היה רישיון הנהיגה של המבקש בתוקף.

3. על רקע זה הוגשה המרצת פתיחה זו.

   לטענת המבקש, תנאי לקיומה של שלילת רישיון הוא מסירת הודעה על כך ובהיעדר הודעה – אין שלילה ואין מקום לטענה על נהיגה בזמן שלילה. עד ועובר להתרחשות התאונה ביום 8.7.13 לא נמסרה לו כל הודעה על שלילת רישיונו ולכן היה רישיונו בתוקף במועד זה. המבקש עותר לפיכך להצהרה על כך שבעת התאונה היה רישיונו בתוקף.

   לטענת המשיבה, הודעות על שלילת רישיון הנהיגה של המבקש נשלחו לו כדין בדאר רשום ביום 30.10.12 וביום 15.1.13 לכתובת הרשומה ברישומי המשיבה, לרח' רינגלבלום 5/15 בבאר שבע. הודעות אלו הוחזרו למשיבה בצירוף ההודעה "לא נדרש", בכך קמה חזקת מסירה, ומכאן שהשלילה הייתה כדין ואין בסיס להמרצת הפתיחה.

4. בדיון אשר התקיים לאחר הגשת תצהירים ויתרו הצדדים על חקירות וסיכמו את טענותיהם כשהם חוזרים על הטענות שנטענו בכתבי הטענות.

5. ראשית לכל יש להבהיר כי בהמרצת פתיחה זו אין כל כוונה או ניסיון לתקוף את החלטת המשיבה לשלילת רישיון הנהיגה של המבקש. המבקש איננו תוקף את החלטת המשיבה לשלול את רישיון הנהיגה שלו ואיננו טוען שלא היה בסיס לקביעה לפיה צבירת נקודות ואי ההשתתפות בקורסים לנהיגה נכונה הצדיקו את שלילת רישיון הנהיגה ביום 29.1.13.

   הטענה עליה מתבססת המרצת הפתיחה הינה טענה עובדתית לאי מסירת ההודעה על כך למבקש והמחלוקת שהועמדה להכרעה הינה לפיכך המחלוקת בשאלת המצאת ההודעה למבקש.

6. כאמור, אין מחלוקת על כך שהחלטת המשיבה על פסילת רישיון הנהיגה של המבקש בנסיבות שפורטו נעשתה כדין. עם זאת, בהתאם להוראות תקנה 550 (ג) בתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן: "תקנות התעבורה"), מועד תחילתה של תקופת הפסילה יחול 30 יום מיום מסירת הודעה על כך. השאלה אשר יש לברר איפוא, הינה השאלה אם הודעה על פסילת רישיון הנהיגה של המבקש אכן נמסרה לו.