- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 49199-12-15 לביטוח בע"מ נ' קרנאווי ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום באר שבע |
49199-12-15
21.2.2016 |
|
בפני השופטת: נעם חת מקוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
טוענים: 1. ניסאן קרנאווי 2. בנק הפועלים בע"מ עו"ד אברהם בר-דוד |
| החלטה | |
|
בית המשפט הנחה את הצדדים להודיע אם המחלוקת בינהם משפטית בלבד או שמא דרוש אף בירור עובדתי.
הטוען 2 (להלן גם: "הבנק") הודיע כי לעמדתו מדובר במחלוקת משפטית בלבד וניתן להסתפק בהשלמת טיעונים בכתב. הטוענים 1 ו – 3 ביקשו לקבל מידע נוסף בנוגע למרכיבי החוב הנטען על ידי הטוען 2 בטרם יגבשו עמדתם בעניין. בתגובה מציין הטוען 2 כי הטוענים 1 ו – 3 קיבלו זה מכבר פירוט מלא בנוגע למרכיבי החוב וזאת במסגרת סעיף 58 לבר"ע שהגיש הטוען 2 על החלטת רשמת ההוצאה לפועל (14282-11-15).
הטוענים 1 ו – 3 מציינים כי הבר"ע האמורה נמחקה על ידי הטוען 2 מבלי שהטוען 1 נדרש ליתן תגובה. בנוסף, לטענתם, עיון בסעיף 58 לבר"ע מותיר שאלות רבות, שכן חלק מן החובות המפורטים שם אינם נכונים אף לגרסת הטוען 2 עצמו. כך למשל, החוב במסגרת התביעה הכספית שהגיש הטוען 2, ת"א 2449-03-12, הועמד בסעיף 58.1 על 145,000 ₪ למרות שהליך זה תוקן בשנת 2014 וסכום התביעה בו הועמד על 125,000 ₪ בלבד. בסעיף 58.2 טוען הבנק כי הוא זכאי לסכום של 23,000 ₪ בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד באותו הליך, אולם הליך זה נמחק לבקשת הבנק עצמו ללא צו להוצאות. כך מועלות אף טענות נוספות לגבי סעיפים קטנים אחרים בסעיף 58 לבר"ע. על כן לטענת הטוענים 1 ו – 3 על הבנק לפרט במדויק את סכומי החוב לו הוא טוען, על כלל רכיביו וכן להסביר את זקיפת התשלומים שקיבל מהמבקשת בהליך כאן (הפניקס).
בהיעדר הסכמה של הצדדים לא ניתן יהיה לקיים בירור על דרך הטיעון בכתב בלבד, עם זאת ובטרם תוכרע סוגיה זו, נראה כי נכון יהיה לברר את סכום החוב לו טוען הטוען 2. במסגרת טען הביניים בסעיף 7, פירטה המבקשת תשעה עיקולים הרשומים אצלה שהוטלו על ידי הטוען 2 על שם הטוען 1. במסגרת הודעת הטוען 2 מיום 20.8.15 בת"א 2449-03-12, התייחס הטוען 2 לשלושה תיקי הוצאה לפועל בלבד וזאת בנוסף לתיק הכספי עצמו. בסעיף 58.4 לבר"ע מתייחס הטוען 2 לשלושת העיקולים אליהם התייחס בהודעה מיום 20.8.15, אולם בסעיפים 58.3 ו – 58.4 (השני) הוא מתייחס לחובות נוספים. בנוסף, יש לתהות על הסכום הנקוב בסעיפים 58.1 ו – 58.2 לבר"ע נוכח האמור על ידי הטוענים 1 ו – 3 בעניין זה.
על כן יתבקש הטוען 2, על מנת שניתן יהיה לקבוע את אופן הבירור של הליך זה, להבהיר את סעיף 58 לבר"ע כמפורט לעיל וכן להתייחס לסעיף 7 לטען הביניים, כלומר לפירוט העיקולים. הטוען 2 יעשה כן תוך 15 יום.
המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.
התיק יובא לעיוני ביום 13.3.16.
ניתנה היום, י"ב אדר א' תשע"ו, 21 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
