ה"פ 48170-11-13 ק.ס.מ.ג. קבלנים לעבודות תשתית ופיתוח בע"מ נ' משרד התחבורה . ואח',ה"פ 20277-12-13 ס. אמי מהנדסים בע"מ נ' דנה הנדסה בע"מ ואח',ה"פ 11019-12-13 מ. חליל בע"מ נ' משרד התחבורה/אגף תכנון וכלכלה ואח',ה"פ 50254-11-13 מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ נ' משרד התחבורה/המשרד הראשי ואח'

ארבע תובענות שעניינן מכרז 51/2013 לביצוע פרויקטים תחבורתיים במגזרי המיעוטים ובמגזרים אחרים ביישובי הגליל ורמת הגולן (להלן: "המכרז"), בגדרן תוקפות המבקשות את החלטות ועדת המכרזים (להלן: "ועדת המכרזים" "הועדה") מיום 10/11/13, של המשיבה 2, שניהלה את המכרז מטעם המשיבה 1 – משרד התחבורה, כלהלן:

העותרות 1-2 מבקשות סעד הצהרתי הקובע כי החלטת וועדת מכרזים להכריז על משיבות 3-11 כמי שזכו במכרז, הינה פסולה ויש לבטלה; להצהיר ולקבוע כי החלטת ועדת המכרזים שלא לפסול על הסף את הצעותיהן של משיבות 2-8, 10, 12-17, 19, משלא עברו את תנאי הסף שנקבעו במכרז, דינן להיפסל; להצהיר כי המבקשות הינן בין הזוכות במכרז.

העותרת 3 מבקשת לתקן את החלטת וועדת מרכזים שהחליטה על 9 זוכות במכרז ולקבוע כי הינה הזוכה העשירית.

העותרת 4 מבקשת להצהיר כי נפלו פגמים בהחלטת ועדת מכרזים עת פסלה את הצעתה, לבטלה מחוסר סבירות, לקבוע כי הצעתה כשירה ותקינה ולהכריז עליה כזוכה במכרז.

המבקשות 1 -2 ו 3 עתרו למתן צו ביניים האוסר על התקשרות עם הזוכות במכרז. בקשת מהבקשות 1-2 נדחתה בהחלטה מיום 24/12/13. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור (בר"ע 204/14; 240/14) שנדחתה אף היא בהחלטה מיום 21/1/14. בקשת מבקשת 3 נדחתה בהחלטה מיום 26/12/13.

המכרז נשוא העתירה עניינו בביצוע עבודות סלילת כבישים, תאורת רחובות, הכנות לחיבור חשמל ותקשורת, ריצופים ועבודות נוספות שיידרשו על ידי משיבות 1 ו-2 ביישובי הגליל והגולן, באופן שהעבודות יימסרו לידי הזוכים במכרז במנות, בהתאם להרשאות תקציביות ותקציב המועבר על ידי המשיבה 1, תוך שנקבע, כי אין כל התחייבות להזמנת עבודה בהיקפים מסוימים או בכלל, היינו - מכרז מסגרת.

המכרז הינו לתקופת התקשרות של כשנתיים עם אפשרות הארכה לשנתיים נוספות, וההיקף הכספי של העבודות שיבוצעו בכל שנה נאמד בעשרות מיליוני ₪. על פי תנאי המכרז עבודות אלה אמורות להתחלק בין עד 10 זוכים, זאת לאור היקף העבודות וההערכה כי מספר קבלנים נמוך משמעותית, יתקשה לעמוד במשימה.

עתירת מבקשות 1-2:

עתירות המבקשות 1-2 ו 4 נסובה בעיקר על פרשנות סעיף 15.8 וסעיף 19.4 למכרז.

סעיף 15.8 למכרז דורש כאחד מתנאי הסף:

"קבלת אישור חברת ביטוח ישראלית על פי דין על נכונותה לערוך ביטוח".

סעיף 19.4 למכרז, כלול בפרק שעניינו צירוף מסמכי המכרז, קובע כי יש לצרף "אישור התחייבות עריכת ביטוח" - מסמך א-5, אשר לדידי משיבות 1-2 מהווה חלק בלתי נפרד מתנאי הסף הנ"ל, שיש לצרפו ביום הגשת ההצעה, כשהוא חף מכל שינוי או תוספת. לטענת המבקשות, למרות האמור, לאחר פתיחת ההצעות, פנתה וועדת מכרזים לכל משתתפי המכרז בבקשות להבהרות וצירוף מסמכים והתירה להן להגיש את טופס א-5 על נספחיו כשהוא נקי מכל תיקון ובכך שגתה. על כן נטען, כי הואיל ומשיבות 3-8 ו-10 לא עמדו בתנאי הסף שבסעיף 15.8 עת הנספח הביטוחי בנוסחו של א-5, לא צורף או שנערכו בו שינויים מהותיים, המעידים על בעיתיות בחוסנם הביטוחי ועל קושי ביטוחי וכן, על סירובן של חברות הביטוח להתחייב ללא הגבלה. בהקשר זה נטען, כי צירוף המסמך המבוקש ללא שינויים, בשלב מאוחר יותר, כפי שהותר להן בהחלטות ועדת המכרזים, אינו יכול לרפא את הפגם המהותי ולא היה מקום לבקש הבהרות בגינם מלכתחילה.