ה"פ 47414-09-12 וכטל ואח' נ' שטיגליץ ואח'

1. זו בקשה נוספת של קבוצת שטיגליץ, בקשה שלישית במספר על מנת שבית המשפט יורה על הגדלת מסגרת האשראי של החברה בחשבונה בבנק לאומי. מר שטיגליץ טוען כי אם לא תוגדל מסגרת האשראי, ,כבר ביום 31.1.15 (שבת) יהיה חילול פרעון של שיק בסך של כ-266,000 ₪ שכן לא יהיה מהיכן לשלמו. קבוצת וכטל מתנגדת להגדלת מסגרת האשראי.

נטען כי בנק לאומי איננו מוכן לקבל רק את חתימת שטיגליץ כאשר חתמה מחייבת של החברה אמורה לכלול את חתימת שני הצדדים.

2. לבקשה זו קדמו שתי בקשות קודמות, באותה מתכונת.

בקשה מיום 4.12.14 – נטען לצורך בהגדלת מסגרת האשראי בסכום נוסף של 250,000 ₪ (מעבר למסגרת הנוכחית של 700,000 ₪) , באופן קבוע. קבוצת וכטל הסכימה להגדלת מסגרת האשראי המבוקש רק לתקופה שבין 9.12.14 ליום 16.12.14 אך לא הסכימו לחתום מול הבנק. נתתי ביום 10.12.14 החלטה על הגדלת האשראי באופן זמני, על בסיס טענות קבוצת שטיגליץ לתקופה המוסכמת על קבוצת וכטל.

בקשה מיום 11.1.15 - ביום 11.1.15 הגישה קבוצת שטיגליץ בקשה נוספת להגדלת מסגרת האשראי כדי אותו סכום. קבוצת וכטל הסכימה להגדלת מסגרת האשראי רק לתקופה שבין 9.1.15 לבין 15.1.15, וגם הפעם ללא חתימתם מול הבנק. גם כאן, בלחץ ההודעה כי שיקים של ספקית הדלק יחוללו, ניתנה החלטת בית המשפט בנושא הגדלת האשראי לתקופה הזמנית המוסכמת על וכטל.

בקשה שלישית - וזו הבקשה השלישית שמוגשת על ידי קבוצת שטיגליץ, להגדלת האשראי באותו הסכום, הפעם לתקופה שבין 31.1.15 ועד 15.2.15. שוב מתנגדת קבוצת וכטל, ומסכימה להגדלת האשראי רק למועדים שבין 9.2.15 ועד 15.2.15 , וגם הפעם מבלי שתהיה חתימה כלשהי מצידה מול הבנק.

3. הרקע למחלוקת - המשיבים ,קבוצת וכטל, הם מנהלי עזבונו של מר קלמן וכטל ז"ל (להלן: "המנוח"), אשר החזיק 50% ממניות החברה "קבוצת המסיעים בע"מ", חברה שעיסוקה בהסעות בשכר. המבקש 1 , מר שטיגליץ מחזיק בשאר מניות החברה . שטיגליץ והמנוח היו שותפים בחברה ביחד עם אחרים עוד קודם לשנת 1968, ומאז שנת 1999 נותרו שותפים רק שניהם, בחלקים שווים. בתקופת התנהלותה על ידי שני השותפים, שטיגליץ והמנוח, שמש המנוח כמנהל הכספים של החברה, ושטיגליץ היה מופקד על הצד התפעולי. היחסים בין מר שטיגליץ והמנוח היו יחסי נאמנות יפים ופוריים, מהלך 44 שנים רצופות. ביום 5.3.12 נפטר המנוח והמשיבים אשר הינם יורשיו מונו כמנהלי עזבונו במשותף. בסמוך לאחר פטירת המנוח נתגלעו מחלוקות בין המשיבים לשטיגליץ ,מחלוקות אשר הביאו לפתיחת הליך על ידי המשיבים בטענות לקיפוח המיעוט.

המשיב 1 הינו עורך דין המכהן כסגן יועץ משפטי במשרד הביטחון וממונה על הייעוץ המשפטי לרכש של משרד הביטחון וחברות ממשלתיות במשרה מלאה. המשיבה 2 הינה מרפאה בעיסוק ועובדת בתחום בריאות הנפש וגם עבודתה היא במסגרת של משרה מלאה. לשני המבקשים אין עניין לנהל בפועל את החברה ומטרתם היא למצות את שוויה הקנייני.

4. ההליכים השונים - אומנם ,כבר בתחילת שנת 2013 גובש בבית המשפט מנגנון של הפרדות בין הצדדים בדרך של התמחרות, אלא שחולפים חודשים והצדדים עדין פותחים מחלוקות חדשות, מעמיקים מחלוקות קיימות, ולמרות עזרה צמודה של הפוסק שמונה, לא הצליחו להתגבש למימוש ההליך, והכל כפי שיפורט להלן.

5. תביעה זו נפתחה בספטמבר 2012 בבקשה שהגישה קבוצת וכטל לסעד להסרת קיפוח בטענה שמר שטיגליץ (המחזיק 50% מהון מניות החברה) אינו מכיר ביורשי וכטל כבעל מניות שווה מעמד לו, על אף שהעזבון מחזיק אף הוא ב-50% ממניות החברה. מר שטיגליץ מצידו טען להתנהגות פסולה מצד יורשי וכטל . דיון שנערך בחודש אוקטובר 2012 הסדיר מנגנון מוסכם של תיאום וזכויות חתימה, לרבות מינוי רואה חשבון חוקר מטעם קבוצת וכטל, הוסכם שיקבע תקציב חודשי, נקבע שתנתן הערכת שווי החברה על ידי רוא"ח מוסמך לצורך מנגנון של הפרדות בין הצדדים, ומונה פוסק למקרים של מחלוקות. אלא שהמחלוקות הלכו והעמיקו, חוסר האמון ההדדי שלט ביחסי הצדדים ובחודש ינואר 2013 הוגשה על ידי קבוצת וכטל בקשה לבזיון בית משפט, שנדחתה תוך חיובם בהוצאות.

על אף שסוכם עקרונית על הפרדות בדרך של התמחרות, והצדדים היו אמורים לבנות את פרטי המנגנון, לא השכילו לעשות זאת. בישיבה מפברואר 2013 סוכם בפרטי פרטים מה יהיה מנגנון ההתמחרות.

אלא שבכך רק נבנו והתעצמו מחלוקות חדשות. קבוצת וכטל סירבה לחתום על הדוחות הכספיים לשנת 2011 שהיו דרושים לשם הערכת השווי, בשל מחלוקות שונות. לפיכך קוימה ישיבה נוספת בחודש אפריל 2013, על מנת להתגבר על המחלוקות השונות. במקביל נפתח הליך בבית הדין לעבודה לגבי זהות כספים מסוימים שהיה צורך לסווגם.

לאחר ישיבות ארוכות והחלפת מכתבים מסמכים וטענות אצל מעריך השווי, ניתנה הערכת שווי החברה ובסמוך לכך קוימה ישיבה במרץ 2014 בנסיון לממש את ההיפרדות על בסיס הנתונים. אלא שהצדדים לא הצליחו בשום פנים ואופן לגשר על פערים ביניהם.

בחודש יולי 2014 כונסה ישיבה נוספת על מנת לפתור נושאים נוספים שעלו כמו הלוואות בעלים, פיצויי פיטורין, שכר המנכ"ל, ופוליסות. למרות שנכון לסוף יולי 2014 ניתן היה לאמר כי המחלוקות גושרו, ונותר לעבור למלאכת הניסוח ביחד עם הפוסק, הסתבר שלא כך. מאז חלפו 7 חודשים, והצדדים ממשיכים במלחמתם האחד ברעהו ללא הסכמה לגבי הליך ההתמחרות. חוסר האמון בין הצדדים נדיר בעוצמתו. קבוצת וכטל הפנתה בשלבים השונים של הערכת השווי טענות לגבי יושר דרכו של מר שטיגליץ בניהול החברה, שאף אחת מהן לא אומתה במסמכים.