חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 45469-01-13 דורפמן ואח' נ' הלפרין ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
45469-01-13
16.12.2014
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
תובעים :
1. אריאל דורפמן
2. רעות דורפמן
3. יצחק מירון
4. מרב שוקרון

 ם :
1. עקיבא הלפרין
2. לנד סופט השקעות בע"מ
3. חיה לסמן
4. צדקה שאול
5. צדקה שרה
6. מרדכי דנן
7. ישראל ברנדייס
8. חנה (פינקלשטיין) ברנדיס
9. צדקה בנימין יחזקאל
10. צדקה בתיה
11. נסים בצלאל
12. בניהו מאיר
13. נסים ברוריה
14. נסים רות
15. נסים צופיה
16. נסים משה
החלטה

בדיון מיום 20.10.14 התבקשתי להכריע בבקשות הגילוי התלויות ועומדות. בשל טעות, לא בא העניין לפניי ולא ניתנה ההחלטה עד עתה, ועם הצדדים הסליחה.

רקע

ביום 27.12.06 רכשו הנתבעים 1-4 (להלן – הרוכשים הראשונים) מנתבעים 13-18 נכס ברח' דוד ילין 31-33 בירושלים (להלן – המקרקעין). במקרקעין בנוי כיום מבנה בן שתי קומות (קומת קרקע ובה שטחי מסחר בקומה אחת, וקומה שניה בה שתי דירות), ולגג המבנה צמודות זכויות בנייה בהיקף של כ-700 מ"ר. חלק מהשטח תפוס בידי דיירים מוגנים.

נתבעים 1 ו-2 (להלן – היזמים) יזמו פרויקט לבנייה במקרקעין. במסגרת זו, ביום 27.5.07 התקשרו היזמים עם התובעים 1-3 בהסכם, על פיו התחייבו התובעים 1-3 להעמיד הון עצמי לטובת הפרויקט. הסכם נוסף נעשה בין נתבעת 2 לבין התובעים 1 ו-2 ביום 30.5.07, בו התחייבה נתבעת 2 למכור לתובעים 1 ו-2 דירה במקרקעין. בנוסף, ביום 26.6.07 נחתם הסכם הלוואה בין תובעת 4 לבין נתבעת 2, כנגדו התחייבה נתבעת 2 לשעבד את המקרקעין.

בגין ההסכמים הנ"ל, נרשמו הערות אזהרה לטובת התובעים, בגין התחייבות לרישום משכנתא.

אף שהיזמים לא הצליחו לקדם את הפרויקט, ולטענת התובעים אף הפרו את התחייבויותיהם להשבת הכספים שהוזרמו להם בידי התובעים, התקשרו הם בשנת 2009 בהסכמים עם נתבעים 6-12, שתכליתם קבלת דירות במקרקעין.

על רקע זה, פנו התובעים לבית משפט זה, בדרישה לרישום משכנתא מדרגה ראשונה לטובת התובעים 1-3, ומשכנתא מדרגה שניה לטובת התובעת 4, על זכויות הבעלות של היזמים ושל הבעלים המקוריים. הנתבעים 6-12 טוענים כי אין לאפשר לתובעים את רישום המשכנתא כאמור, תוך דחיקת רגליהם של נתבעים אלו מן המקרקעין. לטענתם, לתובעים אין זכויות עדיפות על זכויותיהם במקרקעין, בין אם על שום שהסכימו לזכויות שהוענקו לנתבעים אלו, בין אם על שום שמדובר בזכות לדירה במקרקעין, ולא מעבר לכך, ובין אם על שום שההסכמים שנעשו בידי התובעת 4, נעשו שלא בתום לב, אחר שמדובר באמו של אחד השותפים בנתבעת 2. כמו כן, הועלו טענות משפטיות באשר לעוצמת זכויות התובעים, נוכח כך שהמקרקעין עודם רשומים על שם הנתבעים 13-15.

בקשה מס' 32, לגילוי מסמכים ספציפיים ולתשובות לשאלון בידי תובע 1 

אשר למסמכים הנזכרים בשאלה מס' 10 (מסמכי בוררות) – העובדה שהיזמים אינם חולקים כי הפרו את ההסכמים, איננה מצדיקה הימנעות ממסירת המסמכים הנזכרים בשאלה זו. הנתבעים, רוכשי הדירות, טוענים כי זכויותיהם אינן פוגעות בזכויות התובע 1. מטבע הדברים, מסמכי הבוררות שבין תובע 1 לבין היזמים, עשויים לשפוך אור על טיבן של זכויות התובע 1 במקרקעין, כך שיש למסור מסמכים אלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>