- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 44532-08-14 ברזני נ' גבאי ואח'
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
44532-08-14
8.4.2015 |
|
בפני השופט: דורון חסדאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש : אסף ברזני עו"ד משה אריאל |
המשיבים: 1. שמשון גבאי 2. עו"ד מיה גבאי טובול 3. אליתמר החברה הישראלית לנדל"ן בע"מ עו"ד אורן מאור עו"ד שיר ירקוני |
| החלטה | |
רקע כללי וטענות הצדדים בתמצית
1.לפני בקשת המבקש – התובע ( להלן: "המבקש " ) למתן סעד זמני בגדרו מתבקש ביהמ"ש כדלקמן:
א.ליתן צו מניעה דחוף המורה למשיבים להימנע מכל פעולה או דיספוזיציה בזכויות המבקש במקרקעין הידועים כגוש 6333 חלק מחלקה 4 וגוש 6334 חלק מחלקה 11 בשטח של 5,000 מ"ר, המצויים בתחום שיפוטה של רמת השרון.
ב.ליתן צו מניעה דחוף המורה למשיבים להימנע מכל פעולה או דיספוזיציה בזכויות המבקש במקרקעין הידועים כגוש 6615 חלקה 249 בשטח של כ-12,000 מ"ר, המצויים בתחום שיפוטה של רמת השרון.
ג.ליתן צו מניעה דחוף המורה למשיבים להימנע מכל פעולה או דיספוזיציה בזכויות המבקש במקרקעין הידועים כגוש 3940 חלק מחלקות 6, 10, 11, 12, 30 בשטח של 80,000 מ"ר, המצויים בתחום שיפוטה של ראשון לציון.
2.צו במעמד צד אחד לא ניתן (ר' גם החלטתי מיום 24.11.14).
דיון במעמד הצדדים התקיים ביום 22.12.14 במסגרתו נחקרו המבקש (ר' עמ' 8-1 לפרוט') והמשיבה 2 (ר' עמ' 15-8 לפרוט'). הצדדים הגישו סיכומים בכתב.
3.בד בבד עם הגשת הבקשה לסעד הזמני , הגיש המבקש תובענה על דרך המרצת פתיחה במסגרתה נתבקש ביהמ"ש להצהיר, בין היתר, כי הוא הבעלים היחיד והבלעדי של הזכויות במקרקעין אשר צוינו בסעיף 1 לעיל, להכריז על בטלותו של הסכם המכר מיום 5.12.10 בינו לבין המשיבה 3 ולהורות על מחיקתן של הערות האזהרה שנרשמו לטובת המשיבה 3 על המקרקעין הנ"ל. כן נתבקש ביהמ"ש להצהיר כי ייפוי הכוח הבלתי חוזר שבידיה של המשיבה 2 מכוחו של ההסכם מיום 5.12.10 בטל ומבוטל.
4.המבקש בבקשתו שבפניי טען בין היתר, כי עניינה של התובענה הסכמים שנחתמו ביום 5.7.10 בינו לבין המשיב 1 לייזום ושינוי ייעוד המקרקעין וייפוי כוח שניתן למשיבה 2 מתוקף הסכמים אלו (ר' נספחים א'-ג' לבקשה). עוד נטען כי בהמשך הדברים הסכם מכר מפוברק אשר נכתב וגם נחתם ע"י המשיבה 2 כתולדה של ניסיון להונות ולגזול מן המבקש את המקרקעין אשר מסר לטיפולים של המשיבים 1-2 ואף פוברק דיווח לרשויות המס בגין עסקה פיקטיבית זו.
5.ביהמ"ש מתבקש בגדרה של התובענה, בין היתר, להגן על המבקש, לשחררו מההסכמים אשר נחתמו כאשר נחזו להיחתם על ידו, תוך הפרת חובת אמון של המשיבה 2 כלפיו.
6.המבקש טען כי יש לו זכויות במקרקעין בראשון לציון וכן במקרקעין ברמת השרון (בשטח של 5,000 מ"ר), כי ביום 5.7.10 נחתמו שני חוזים בנוסח זהה בין המבקש למשיב 1 במסגרתם התחייב המבקש להעמיד לרשות המשיב 1 את המקרקעין לצורך שינוי ייעודם. תקופת ההתקשרות הוגבלה ל-4 שנים (עד יום 4.7.14) וככל שהמבקש יודיע למשיב 1 כי אינו מעוניין בהמשך ההתקשרות יופקעו כל הסמכויות שהוקמו למשיב 1.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
