ה"פ 44278-05-14 כהן נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח' - פסקדין

זו בקשה להצהיר כי המבקשת בעלת זכויות בדירת מגורים, לגביה רשומה הערת אזהרה לטובתה ולטובת המשיב 4, שלו היתה נשואה המבקשת והתגרשה ממנו, ושבעניין בני הזוג ניתן פסק דין ביום 8.9.2013, ולפיו במסגרת איזון המשאבים בין המבקשת לבין המשיב 4, זכויות המשיב 4 בדירה נשוא הדיון, יועברו למבקשת ועל פי התחשבנות שנערכה באותו פסק דין, וכאשר נטען שהמבקשת שלמה את מה שנדרשה לפי אותה פסיקה, ובעבור הדירה.

לגבי המשיבים 1-3 התבקש ביטול עיקול שרשום על הדירה ביחס להערה שלטובת המשיב 4, וקביעה שהנכס אינו ניתן לעיקול, באשר למשיבים, המעקל והגרוש, אין כל זכות בנכס.

לבקשה לא צורף נסח טאבו של הדירה נשוא הדיון, אלא צורף נסח של נכס אחר בבעלות המשיב 4, חנות, לגביה התייחסו הצדדים בדיון.

המשיבים 1- 3 מתנגדים לבקשה, טענתם הראשונה שהעיקול על זכויות המשיב 4 בדירה, נרשם לפני פסק הדין, של בית המשפט לענייני משפחה בנושא איזון המשאבים. עיקול נרשם לטובת המשיב 1 ביום 2.7.2013, לטובת המשיב 2 ביום 14.7.2013, ולטובת המשיב 3 ביום 15.10.2013, כאשר ההליך בעניין נפתח ביום 4.8.2013.

כן טוענים שמדובר בניסיון פסול להבריח רכוש של המשיב 4 מפני נושיו, תוך שיתוף המבקשת.

כן נטען כי המבקשת מודה בבקשה שלא שלמה סכום כלשהו שקבע בית המשפט לענייני משפחה, עבור הדירה ולפי האיזון שנקבע, וטענתה כי התשלום בוצע בדרך של קיזוז חוב פסוק לזכותה, לא אושרה ומחוסרת תום לב.

בדיון במעמד הצדדים, חזרו הצדדים על הטענות. ב"כ המבקשת ציין שקיימת אפשרות להיפרע מן המשיב 4, בדרך של נקיטת הליך ביחס לחנות, המשיבים סבורים שאין להגבילם בעניין.

לגבי הטענה שעל פי נסח הדירה, שצורף לאחת התגובות, וממנו עולה שלפחות 2 עיקולים נרשמו לפני פסק הדין בין בני הזוג, משיבה המבקשת, שהמועד הקובע הינו מועד הגשת ההליך לבית המשפט לענייני משפחה ולא מועד פסק הדין, ובעניין זה, ככלל ניתן לתקן את התביעה, לכל היותר כנגד פסיקת הוצאות.

לטענת המשיבים, יש לדחות את התביעה, באשר עמדתם המתנגדת היתה ידועה מראש, ובטרם הגשת ההליך.

לאחר עיון בחומר והדיון אני מחליט למחוק את הבקשה שבפניי.

בבקשה נזכרות הלכות לעניין זכות שביושר בלתי רשומה, הגוברת על עיקול שנרשם לגבי בעלות בן זוג חייב, ומכוח זכות קודמת, וגם שלא נרשמה, ההלכות בעניין ידועות, ואולם בבקשה שבפניי אין באופן שהוגשה, להוות בסיס לכאורי מינימלי, המצדיק קבלתה בהקשר זה. סיפור המעשה לגבי רכישת זכויות הבעל – המשיב 4, מתמצה בפסק הדין שניתן ביום 8.9.2013 ויישומו הנטען, ומצוי במחלוקת.

משעה שאין חולק שלפני מועד זה 8.9.13, נרשמו לפחות 2 עיקולים על זכויות הבעל בדירה, וכאשר לא נוצרה תשתית כלשהי בבקשה, שבעלות המבקשת בדירה, במלואה, משתרעת גם למועד שלפני פסק הדין מיום 8.9.2013, וכאשר והגם שנושא התשלום שנקבע במסגרת האיזון לא בוצע בכסף, עניין שבפני עצמו מקשה על הבקשה, וביחס לנושים, עדיין ברי, שביצועו באופן הנטען, חל רק לאחר שנרשמו העיקולים לטובת המשיבים 2-3.