- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 44277-05-15 כהן ואח' נ' גינדי מגדלי הלאום בע"מ
|
ה"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
44277-05-15
22.6.2016 |
|
בפני השופטת: הדס פלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. שרה כהן 2. אליהו כהן 3. אמיל טל 4. יופית טל |
המשיבה: גינדי מגדלי הלאום בע"מ |
| החלטה | |
|
זו תובענה שהוגשה על דרך של המרצת פתיחה, לצו הצהרתי לפיו, על המשיבה להשתתף בעלות אחזקת הרכוש המשותף, ביחס לחלקן של הדירות אשר טרם נמסרו לרוכשיהן.
התובענה הוגשה לבית המשפט המחוזי;
בהמלצת בית המשפט הסכימו הצדדים להעברת הדיון לבית משפט השלום (ר' פרוטוקול הדיון מיום 18.10.15).
ניסיונות להביא את הצדדים לפשרה לא עלו יפה ומכאן שיש לדון בבקשות התלויות ועומדות בעניינים אלה: טענות הסף שעלו בכתב התשובה להמרצת הפתיחה; בקשה למחיקת חלקים מתגובת המבקשים לטענות הסף שנטענו בכתב התשובה ולהוצאת הנספחים והתצהירים אשר צורפו לתגובה; צרוף היועץ המשפטי לממשלה.
רקע ותאור ההליך
1.המבקשים התקשרו עם המשיבה בהסכם לרכישת דירות בבניין מגורים בפרויקט "מגדלי הלאום", ברח' ישראל גלילי 7 בראשון לציון, במסגרתו נבנו ארבעה בניינים (להלן-"ההסכם" ו"הבנין", בהתאמה).
2.בבניין 22 קומות (ארבע קומות נוספות מהוות שטחים ציבוריים) ובהן 84 דירות.
3.בבסיס המחלוקת סעיף 12.12 להסכם הקובע כי –
"עד לתום תקופה של שניים עשר חודשים המתחילים במועד מסירת הרכוש המשותף, היחידות שבבעלות המוכר ואשר לא נמכרו או לא נמסרו לרוכשיהן (להלן: "יחידות המוכר"), לא ישלמו את חלקן בועד הבית. החל מתום תקופה זו ועד לאכלוסן, ישלמו יחידות המוכר, שליש מחלקם היחסי בועד הבית בגין כל יחידה מיחידות המוכר, וזאת כל עוד הינן לא מאוכלסות".
4.לטענת המבקשים הוראה זו בהסכם, מעמידה את אחזקתו התקינה של הבניין בסכנה, מאחר ואין באפשרותן של משפחות בודדות, לשאת בעצמן בנטל הדרוש לאחזקת הרכוש המשותף. לטענת המבקשים, מדובר בתניה מקפחת בחוזה אחיד אשר יש לבטלה.
5.המבקשים מוסיפים, כי בנספח השינויים להסכם עם המבקשים 1-2, נקבע כי הוראות סעיף 12.12 לא יחולו על הרוכש. וכי בנספח השינויים להסכם עם המבקשים 3-4, נקבע כי בתקופה שלאחר תום 6 חודשים ממועד מסירת הרכוש המשותף, יילקח בחשבון בחישוב דמי ועד הבית, כאילו אותן יחידות שבבעלות המוכר ושטרם נמכרו או טרם נמסרו לידי רוכשיהן -ישתתפו בחלקן היחסי בוועד הבית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
