חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 43902-11-14 חיים קליאוט בעמ ואח' נ' הוכמן ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
43902-11-14
8.6.2016
בפני השופט:
1. זיאד הווארי
2. סגן נשיא


- נגד -
המבקשות::
1. חיים קליאוט בע"מ
2. דור-אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ

המשיבים::
1. זיוה הוכמן
2. רשות מקרקעי ישראל - נצרת

פסק דין

1.בפניי תביעה לפסק דין הצהרתי, על פיה עתרו המבקשות מבית המשפט להצהיר כי קיימות להן זכויות החכירה הבלעדיות במקרקעין הידועים כגוש 17357 חלקה 4 מגרש 4/3 המצויים ביבנאל (להלן: "המקרקעין"), לרבות תחנת התדלוק המצויה עליהם (להלן: "תחנת התדלוק"), וכן ליתן צו מניעה קבוע האוסר על המשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה") ו/או מי מטעמה להשיג גבול ו/או לשנות חזקה ו/או לפגוע בזכויות המבקשות במקרקעין ובתחנת התדלוק.

לחלופין בלבד, ליתן צו הצהרתי לפיו טענות המשיבה ו/או מי מטעמה בעניין זכויות כביכול במקרקעין ו/או בתחנת התדלוק, לוקות בהתיישנות רבתי ושיהוי קיצוני ובלתי סביר, כאשר תחנת התדלוק קיימת ומופעלת על המקרקעין מזה כשישה עשורים ו/או כי המשיבה מנועה ומושתקת מלהעלות טענותיה כיום, נוכח קיומה של רשות מכללא להחזיק במקרקעין, אשר הפכה להיות בלתי הדירה במרוצת השנים.

2.המשיבה בתשובתה הכחישה את כל הטענות שהועלו בהמרצת הפתיחה.

המשיבה טענה בתמצית, כי המרצת הפתיחה הוגשה בחוסר תום לב קיצוני תוך השמטת עובדות מהותיות אשר היו ידועות למבקשות בעת הגשת המרצת הפתיחה. המשיבה ביקשה למחוק את טענות המבקשות לרכישת זכויות במקרקעין מכוח התיישנות או מכוח היותן ברות רשות במקרקעין, ואם בית המשפט ישתכנע כי המבקשות הן במעמד של ברות רשות במקרקעין, הרי שמדובר לכל היותר ברשות מכללא שאותה ניתן לבטל בכל עת, ושיש לראותה כמבוטלת לכל המאוחר עם שליחת מכתבי ההתראה לבקשה למתן צו מניעה.

3.בישיבה מיום 19/05/15 הגיעו הצדדים לידי הסדר דיוני שניתן לו תוקף של החלטה, על פיו יקבע בית המשפט לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד - 1984 (להלן: "חוק בתי המשפט") את גודל השטח שלגביו ישלמו המבקשות למשיבה דמי שכירות מיום הגשת התביעה ו- 7 שנים אחורנית. הוסכם עוד, כי בית המשפט ימנה שמאי אשר יישום ויקבע את שווי דמי השכירות לשטח שנקבע על ידי בית המשפט.

4.בהחלטתי מיום 19/05/15 ולאור ההסדר הדיוני, מניתי את השמאי מר דיין יהודה (להלן: "השמאי"). באותה החלטה קבעתי על פי ההסמכה שניתנה לי בהסדר הדיוני ולפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, כי גודל השטח לגביו ישולמו דמי השכירות הינו 160 מ"ר (להלן: "השטח").

5.השמאי ערך חוות דעת מפורטת אשר הומצאה כדת וכדין הן לצדדים והן לבית המשפט.

6.בישיבה מיום 31/05/16 הסכימו הצדדים כי בית המשפט יתן פסק דין סופי בתביעה בנוגע לדמי השכירות של השטח, הכל על פי ההסדר הדיוני ולאור טענות הצדדים שהעלו באותו דיון.

7.לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בכל חומר הראיות שהונח לפתחו של בית המשפט, בחוות הדעת של השמאי, ועל פי הסמכות שהעניקו לי הצדדים לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, הנני קובע את דמי השכירות לשטח על פי חוות הדעת של השמאי ולפי הפירוט הבא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>