ה"פ 43703-01-16 קלרון ואח' נ' דמציאן ואח' - פסקדין

החלטה זו עניינה בבקשת המבקשים להתיר להם להמציא את התביעה, שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה, כנגד המשיבה 5 (להלן: "המשיבה") לחו"ל, וזאת בהתאם לתקנות 500(2), 500(3) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). עוד עתרו המבקשים כי בית המשפט יתריע בפני המשיבים 1-4, כי ככל שיתברר בעתיד כי בא כוחם עתה, ייצג גם את המשיבה ייפסקו נגדם הוצאות לדוגמא בגין הצורך בהגשת בקשה זו ושימוש לרעה בהליכי בית משפט.

בבקשה נטען כי המשיבים הם בני משפחה אחת, אשר רכשו בעבר חלקים בלתי מסוימים בחלקה הידועה כחלקה 63 בגוש 6526, ובנו בשטח החלקה בניין בן 14 יחידות דיור.

המבקשים רכשו בשנים 1999-2000 דירות בבניין שהוקם על ידי המשיבים. המבקשים 7-8 חתמו ביום 30.8.99 על חוזרה לרכישת דירה בת 5 חדרים, דירה זמנית מספר 2, בקומה א', הפונה לכיוון מזרח, מהמשיבה 5.

לטענת המבקשים המשיבים בנו את הבניין תוך חריגה מהיתר הבניה, וזאת כמפורט בבקשה ובכתב התביעה. עוד טוענים המבקשים כי על אף שהליכי איחוד וחלוקה הושלמו בשנת 2006, עד למועד הגשת התביעה לא נרשם בית משותף, וכי כיום המבקשים אינם מצליחים לרשום הבית כבית משותף לאור סירובה של עיריית הרצליה לאפשר רשום הבניין תוך אשרור חריגות בניה לא חוקיות ברכוש השותף והוצאת חלקים המהווים רכוש משותף וניסיון להצמידם לדירות שונות של הבעלים הרשום.

לאור האמור עתרו המבקשים במסגרת המרצת הפתיחה להורות, בין היתר, כי כל השטחים המופיעים בהיתר הבנייה כרכוש משותף יירשמו רכוש משותף של דיירי הבניין, המשיבים יהרסו כל בניה לא חוקית לצורך קבלת אישור הוועדה המקומית לרישום הבית כבית משותף, ויינתן צו המחייב המשיבים בהשלמת רישום הבית כבית משותף.

המבקשים עותרים לקבלת היתר המצאה לחו"ל ביחס למשיבה וכן להורות למשיבים לציין האם כתובתה של המשיבה המופיעה בכותרת הבקשה היא כתובתה הנכונה של המשיבה.

המשיבים 1-4 הגישו תגובתם וטענו בין היתר, כי יש לדחות הבקשה היות ונתמכה בתצהירו של המבקש 1, במקום בתצהירם של המבקשים 7-8 אשר ערכו את ההסכם עם המשיבה.

עוד נטען כי תביעת המבקשים והבקשה להיתר המצאה הוגשו בשיהוי ועל כן יש לדחותם. לעניין זה נטען כי בכתב התביעה ציינו המבקשים שהמשיבה מיוצגת על ידי עו"ד זעירא, אף כי זה לא קיבל כל מנדט ליצגה, ואף כי ידעו כי היא מתגוררת בחו"ל.