ה"פ 41640-08-15 אלון ואח' נ' שטרית ואח'

1.ביום 23.11.15, במסגרת הליכי הביניים בתיק זה, מונה על פי החלטתי כונס הנכסים עו"ד דורון לנגה, זאת במטרה לנסות ולקדם את פרויקט הבנייה נשוא המחלוקת בין הצדדים.

2.עולה, כי המשיבים 1 ו-2 הגישו בקשת רשות ערעור על החלטה זו וכן בבקשה לעיכוב ביציע.

3.ביום 11.1.16 פנה כונס הנכסים בבקשה לבית המשפט למתן הוראות, ובמסגרת זו סבר שראוי שישכור שירותי אדריכל לצורך ייעוץ מקצועי לכונס הנכסים, זאת כעולה מהחלטת בית המשפט, לאחר שהצדדים הגיעו לידי הסכמה והגדירו את הדירה שתיבנה עבור המשיבים 1 ו-2, הכל בהתאם להחלטות בית המשפט. עוד עולה, כי המשיבים הגישו חוות דעת של אדריכל מטעמם, המתייחסת לתכניות שהוגשו לכונס הנכסים במטרה שזה יחתום על תכניות אלה, בהתאם לסמכויות שניתנו לו על פי החלטת בית המשפט.

4.כונס הנכסים סבור עוד, כי התכניות שעברו למשרדו אינן עומדות בהגדרות בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 3.1.16.

5.כונס הנכסים סבור, כי האמור בהחלטה מיום 3.1.16 יורד לפירוט באשר לבנייה ולחלקים שיוצמדו לדירה, שאינו בתחום ידיעתו המקצועית של הכונס, ועל כן ביקש להסתייע בשירותי אדריכל.

6.בעקבות פניית הכונס התבקשה תגובת הצדדים, כאשר מתוך תגובות אלה עלה כי המשיבים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט שמכוחה מונה כונס הנכסים וכן בקשה לעיכוב ביצוע אותה החלטה.

7.המשיבים צירפו לתגובתם את החלטת בית המשפט העליון מיום 7.1.16 על פיה הוחלט כי הבקשה לרשות ערעור והבקשה לעיכוב ביצוע מצריכות תשובה. כמו כן, ניתנו הוראות בדבר הפקדת ערבון. עוד הורה בית המשפט העליון למבקשים להגיב עד ליום 24.1.16 בתגובה אחת לבקשה לרשות ערעור ולבקשה לעיכוב ביצוע.

8.סבורני, כי במצב דברים זה לא יהא זה ראוי להורות לכונס הנכסים להמשיך ולפעול בעניין קידום הפרויקט ויש להמתין להחלטת בית המשפט העליון בנושא זה.

9.לפיכך, אני מורה לצדדים למסור הודעת עדכון לבית המשפט לאחר שתתקבל החלטתו של בית המשפט העליון.