ה"פ 40614-01-16 בנימין ואח' נ' בן דוד ואח'

בפני בקשה למתן צווים לפי פקודת בזיון בית משפטכנגד המשיבים (להלן:"בן דוד"), בגין הפרות נטענות של פסק דינה של כב' המפקחת על רישום מקרקעין בירושלים, הגב' יעל ענתבי שרון, מיום 24.7.2014 (להלן:"פסק הדין").

פסק הדין ניתן בתיקים 377/13, 33/14, 34/13, ו-35/14 בסכסוך בין הצדדים שבפני (וחברה נוספת בשם אפיקי צור בע"מ שאינה צד להליך שבפני), שעיקרו בשאלה האם הצגת מרכולתה של חנותו של בן דוד בחדר המדרגות ובחלק מקירותיו החיצוניים של בניין מסחרי, מהווה שימוש ייחודי ברכוש משותף, הדורש את הסכמת בעלי הדירות, או שמא מדובר בשימוש סביר ברכוש משותף, שניתן לבצעו גם ללא צורך בקבלת הסכמה כלשהי.

כמו כן, עסק פסק הדין בשימושים שעושים הצדדים, המבקשים דכאן ואפיקי צור בע"מ, ברכוש המשותף, ובשאלה אם שימושים אלו עולים כדי שימוש ייחודי.

בפסק הדין נקבע כי בנסיבות הפרטניות של העניין, ניתן לראות, ככלל, בשימוש של תליית כיפות על גבי רשתות בכניסה ובמבואה של חדר המדרגות בבית המשותף דנן שימוש סביר, התואם את ייעודו של הרכוש המשותף בבניין מסחרי כאמור, וכי לפיכך, ניתן לקבוע בנסיבות המקרה, השימוש שמבצעים הנתבעים תואם את ייעודם של הקירות החיצוניים הסמוכים לכניסה לבית המשותף ושל פתח חדר המדרגות, וזאת כל עוד מדובר בהיקף מידתי וסביר של תצוגת הסחורה.

עוד נקבע, כי אין בהצבת סחורה בכניסה לבית המשותף, באופן מצומצם ומידתי, כדי למנוע מהתובעים לבצע פעולה זהה בסמוך לחנויות שלהם.

פסק הדין קבע כי היקף השטח בו נעשה השימוש בפועל לעת ההיא ,חורג משימוש סביר ולפיכך הורה פסק הדין בחלקו האופרטיבי, בסעיף 41, כדלקמן:

"לפיכך, אני מקבלת את התביעה בתיק 377/13 חלקית, ומורה לנתבעים לסלק ידם משטח חדר המדרגות של הבית המשותף, ואוסרת עליהם להציג בו סחורה, למעט באופן הבא: הנתבעים יוכלו להציב רשת עליה תוצג הסחורה. גודל הרשת לא יעלה על 1*2. את רשת זו יוכלו הנתבעים לתלות במבואה לחדר המדרגות או בכניסה לו (על קירותיו החיצוניים של הבית המשותף) – לפי בחירתם, ואותה בלבד. ככל שיינתן לנתבעים רישיון כדין ןלהצבת ויטרינה בגודל דומה בכניסה לבית המשותף, יוכלו לעשות כן חלף רשת זו". 

בהמשך, ובסעיף 48 לפסק הדין, נקבע:

"למען הסר ספק יודגש, כי גם באשר לבנימין יש להקפיד כי לא יתלו על גבי הקירות החיצוניים כיפות באופן החורג מן הסביר ולפיכך גם עליו להימנע מתלייה של יותר מרשת אחת שגודלה 2*1 מטרים, על גבי הקירות החיצוניים (אין בכך בכדי למנוע מבנימין הצגת סחורה כפי שיחפוץ בקירות חנותו, לרבות בקיר המזרחי, בתוך תחומי החנות).

טענות הצדדים:

בבקשה שבפני, טוענים המבקשים, כי בן דוד מבזים את פסק הדין ב- 3 אופנים, כפי שעולה מסיכומי בא כוחם, בעמ' 5 ש' 30-34 לפרוטוקול הדיון מיום 10.2.2016 (להלן:" הפרוטוקול"):

"הטענות שלי לגבי הבזיון הם:

א. תליית רשתות על הדלת ולא על הקירות החיצוניים ולא במבואה כפי שנאמר בצו.

ב. הוספת מדפים בנוסף לרשת הבודדה שהותרה.

ג. חריגה מעבר לשטח של 2 מטר."

הוסיף ב"כ המבקש וטען כי זה היה המצב בזמן שהוגשה הבקשה, והמצב היום הוא שלמיטב הבנתו היה צמצום מסוים במספר המדפים, וצמצום מסוים בגודל הרשת והוא אינו יכול לאשר אם הוא חורג או לא.