- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 4030-01 אסרף שלמה ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'
|
ה"פ בית המשפט המחוזי באר שבע |
4030-01
10.11.2014 |
|
בפני השופט: ברוך אזולאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת : קבוצה לרכישה בכפר בע"מ עו"ד דני גולדנברג ושות' |
המשיב: רשות מקרקעי ישראל – האגף החקלאי עו"ד נירה גלעד |
| החלטה | |
|
ההליך
1.המבקשת ביקשה לאכוף על המשיבה לציית להחלטת המשקם (עו"ד נמרוד אשכול), מיום 9.6.10 בתיק 4/9/17, שניתנה לפי חוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, התשנ"ב – 1992, בקשר לשחרורם של 9 מגרשים אחרונים מתוך מתחם של 32 מגרשים המצויים בהרחבת מושב עזריקם, ולפסק דין שניתן בהליך זה ביום 8.2.05, וזאת לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט.
בתגובה לכך ביקשה המבקשת לסלק על הסף את הבקשה שהוגשה נגדה.
2.לטענת המבקשת:
א.ההליך העיקרי בדיון זה הינו המרצת פתיחה שהוגשה בשנת 2001 על ידי 10 מתושבי מושב עזריקם נגד מנהל מקרקעי ישראל (כיום רשות מקרקעי ישראל), הסוכנות היהודית לא"י ועו"ד ישראל שפירא – כונס נכסים של מושב עזריקם, כאשר המשיבה לא היתה מעולם צד להליך.
בפסק הדין שניתן בהליך ביום 8.2.05 ניתן פסק דין הצהרתי הקובע את זכאותם של המבקשים בהמרצת הפתיחה ואשר הורה למשיבים להימנע מהקצאתם של 10 מגרשים כאמור בפסק הדין.
בערעור של האגודה וכונס הנכסים שלה לבית המשפט העליון ניתן תוקף של פסק דין לפשרה בה בוטל צו המניעה שניתן בפסק הדין הנ"ל.
ב.ההחלטה שאותה מבקשת המבקשת לאכוף בוטלה על ידי בית המשפט העליון בהסכמת הצדדים בשנת 2006, ועל כן לא ניתן לאכפה.
ג.המשיבה לא היתה צד להליך ועל כן אין לה כל יריבות וזכות עמידה בהליך זה.
ד. לו היתה הפרה של צו כלשהו, צריכה היתה המשיבה לפנות בבקשה כזאת נגד כל
המשיבים נגדם ניתן פסק הדין.
ה.הבקשה הוגשה בחוסר תום לב בכך שלא הוצגו בה העובדות הנ"ל.
ו.לא ניתן להגיש נגד המדינה הליכים לפי פקודת בזיון בית המשפט, הליכי הביזיון
הינם למעשה הליכי הוצאה לפועל ואינם חלים על המדינה (ע.פ 2351/95 "מובי" בירנבאום בע"מ ואח' נ' שמעוני, פ"ד נא(1) 671-677).
3.לטענת המשיבה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
