ה"פ 35094-06-15 - פסקדין

בקשה להעברת הדיון לסדר דין רגיל ובקשה למחיקתה מחמת חוסר סמכות עניינית.

רקע הבקשה הינו תביעת המשיב נגד המבקשים לאכיפת הסכם לביצוע עבודות בניה שנחתם בין הצדדים ביום 3.11.14.

תמצית טיעוני המבקשים (בבקשה נפרדת שהגיש כל אחד מהם בנפרד) היא כי אין המדובר בפס"ד הצהרתי גרידא, המוגש בהתאם להוראת תקנה 253 לתקסד"א, אלא המדובר בתביעה לאכיפת הסכם ביצוע עבודות בניה וחיוב המבקשים לעמידה בהתחייבויותיהם כלפי המשיב. הואיל והמדובר באכיפה ולא בהצהרה, אין המדובר בהליך הכשיר להתברר בהמרצת פתיחה ויש להעבירו לסדר דין רגיל. באשר להעדר סמכות עניינית טוענים המבקשים, כיהואיל והמדובר בתביעה לאכיפת הסכם י/ש לבחון את שווי התביעה, המלמד כי המדובר בסמכות עניינית המוקנית בענייננו לבית משפט השלום.

המשיב מתנגד למבוקש. תמצית טיעוניו היא כי המדובר בנסיון המבקשים לעבור על חוקי התכנון והבניה תוך סיבוכו של המשיב בהתנהלות בלתי חוקית. לגופה של הבקשה טוען המשיב, כי המדובר בהחלט בסכסוך המתאים להתברר במסגרת המרצת פתיחה שכן המדובר במחלוקת עובדתית מצומצמת ללא עדויות מורכבות (עניין עליו חולקים המבקשים בסעיף 10 לתשובת המבקש 2 לתגובת המשיב). באשר לשאלת הסמכות העניינית טוען המשיב, כי המדובר בסעד אכיפת הסכם ביצוע תוך שהקפיד הוא שלא לכמת את תביעתו, שכן לתפיסתו היא איננה ניתנת לכימות בשלב זה. על כן נתונה הסמכות לדיון עפ"י תפיסתו לבית משפט זה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, מצאתי לקבל את הבקשה.

אין מחלוקת כי המדובר בתובענה לאכיפת הסכם לביצוע עבודות בניה וחיוב המבקשים לעמוד בהתחייבויותיהם כלפי המשיב. בעניין זה מבקש המשיב לתבוע סעד הצהרתי גרידא, על אף שנראה כי בחינת מהותה האמיתית של התובענה הינה בסופו של יום, לסעד אופרטיבי. בנסיבות אלה ומשלא הובהר על ידי המשיב מהו האינטרס העומד ביסוד פיצול תביעתו, הרי שאין מקום לפצל את התביעה ועליו לתבוע את הסעד המלא הממשי, בתביעה אחת. המסקנה איפוא היא, כי יש לכאורה לקבל את הבקשה ולהורות על העברת התובענה לפסי סדר דין רגיל. למרות האמור, אשאיר הכרעה זו למותב שידון בתביעה, זאת לאחר שיגבש המשיב עמדתו באשר לאופן תיקון תביעתו.